Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<ДАТА1> с. .Карагай


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Ярино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование среднее-профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей, в т.ч. несовершеннолетнюю <ФИО3>.А., <ДАТА3> г.р., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА4> около 12 часов <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д.Ярино, <АДРЕС>, нарушив требования безопасности по эксплуатации тюбинга, при помощи веревки привязал тюбинг к багажнику мопеда «VENTA-RIVA 2», допустил посадку <ФИО9> в тюбинг, после чего начал движение на мопеде и прицепленного к нему тюбинга, неверно рассчитав траекторию движения мопеда и прицепленного к нему тюбинга, допустил столкновение тюбинга с находящейся на нем малолетней потерпевшей <ФИО9> с металлическим каркасом ворот гаража. В результате неосторожных действий <ФИО4>, потерпевшей была причинена открытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга средней степени с контузионно-геморрагическими очагами в лобной доле слева, вдавленного перелома лобной кости слева, ушибленной, скальпированной раны лобно-височной области слева, параорбитальной гематомы слева, ушиба мягких тканей лица, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <ФИО4> не желал наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшей заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как <ФИО4> в ходе следствия полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, которые они приняли, т.е. полностью загладил, причиненный преступлением вред, между ними наступило примирение. Данное волеизъявление является добровольным.

Подсудимый <ФИО4> и его защитник адвокат <ФИО5> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в результате совершения преступления, тяжкий вред здоровью был причинен несовершеннолетнему ребенку.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшим были разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где работает длительное время, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Подсудимый <ФИО4> признал свою вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, при этом потерпевшая примирилась с подсудимым, и законный представитель потерпевшей просит уголовное дело прекратить.

Согласно положению ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом суда, поэтому то обстоятельство, что государственный обвинитель возражал против прекращения дела, не может является безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны тюбинг, веревка, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Ярино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: тюбинг, веревку - вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья <ФИО1>