Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 5-1037/2025

Дело № 5-1037/2025 УИД 50MS0364-01-2025-002881-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. Пересвет, МО

Мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Крюченкова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос<АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, (паспортные данные серия <НОМЕР>), сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2025 года в 12 час. 41 мин., водитель ФИО1 двигался по адресу: 111 км. + 700 м. а/д А-108 «Московское большое кольцо» Сергиево-Посадского городского округа Московской области, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - СМС-сообщением в системе «ГАС-Правосудие», при этом судом учтено, что он согласился на подобный способ извещения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, согласно отчета об отправке, СМС-сообщение доставлено. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия его ходатайства об отложении заседания, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает необходимым рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2025 года в 12 час. 41 мин., водитель ФИО1 двигался по адресу: 111 км. + 700 м. а/д А-108 «Московское большое кольцо» Сергиево-Посадского городского округа Московской области, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого состояние алкогольного опьянения у названного лица установлено не было.

Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 613676 от 18.09.2025 года, из которого следует, что 18.09.2025 года в 12 час. 41 мин., водитель ФИО1 двигался по адресу: 111 км. + 700 м. а/д А-108 «Московское большое кольцо» Сергиево-Посадского городского округа Московской области, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18.09.2025 года, из которого судом установлено, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения в связи с обнаружением у него признаков опьянения (л.д.5); - актом освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2025 года, при помощи алкотектора Юпитер № 002118, согласно которого у ФИО1, при наличии признаков опьянения в виде неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.7); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.09.2025 года, и согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования. Основанием для проведения медицинского освидетельствования стал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); - справкой командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, согласно которой ФИО1 к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался и не имеет судимости по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д.17), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), присутствие понятых было обеспечено.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ 192003 от 18.09.2025 года следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался.

Отказ ФИО1 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись в соответствующей графе (л.д. 8).

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний не отразил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС не допущено.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возникает у водителя лишь за сам факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного лица. Причины, по которым водитель не выполнил возложенные на него обязанности, правового значения для разрешения дела не имеют. Водитель обязан выполнить такое требование, независимо от каких-либо личных мотивов и восприятия самого себя как не находящегося в состоянии опьянения.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, Р/СЧ <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46758000 ОКТМО 46758000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450256030014443. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, водительское удостоверение, выданное на его имя подлежит сдаче в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области для хранения, а в случае утраты указанного документа необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (квитанция об оплате штрафа представляется в судебный участок № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области).

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью 232 судебного участка.

Мировой судья А.И. Крюченкова