Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-298/2025

Дело № 5-90-298/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 сентября 2025 г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО2 (адрес: <...> «а»),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ходатайства указал, что несоблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, влечет нарушение прав ФИО3 на защиту и доказывание своей невиновности. Кроме того, ФИО3 транспортным средством не управлял, факт управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксирован. Мировой судья с учетом наличия сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 и его защитника, счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду ФИО5, в суду показал, что 8 июля 2025 г. в ходе несения службы на <АДРЕС> им был остановлен автомобиль марки «Лада Приора», под управление ФИО3 в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в связи с отказом ФИО3 от его прохождения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Вышеуказанные действия проводились в присутствии понятых замечаний от которых не поступало. Водитель ФИО3 при составлении в отношении него процессуальных документов не оспаривал факт управления транспортным средством, замечаний к составленным документам от него не поступало.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции. Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 8 июля 2025 в 18 час. 45 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Лада приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, напротив <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 8 июля 2025 г. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, в связи с чем, сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, водитель ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 8 июля 2025 г. (л.д. 4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 8 июля 2025 г. (л.д. 6),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от 8 июля 2025 г. (л.д. 7), - протоколом о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от 8 июля 2025 г. (л.д. 5), Согласно справке ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался. Указанные выше процессуальные действия осуществлялись с участием понятых, удостоверивших факт отказа водителя ФИО3, имеющего внешние признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценивает их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Оснований не доверять материалам административного дела у мирового судьи не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. ФИО3 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил. Данные обстоятельства усматриваются из содержания протокола и удостоверены подписями ФИО3 в соответствующих его графах. Мировым судьей предпринимались меры к вызову в судебное заседание понятых ФИО6 и ФИО7 путем направления судебных повесток (вернулись конверты в адрес судебного участка с отметками «истек срок хранения»). Ходатайств о повторном вызове указанных лиц сторонами не заявлено.

При этом суд учитывает, что об участии понятых ФИО6 и ФИО7 в совершении процессуальных действий свидетельствуют их показания, а также их персональные данные и подписи в акте освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, содержащем разъяснения положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы защитника о том, что транспортным средством ФИО8 не управлял, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ФИО9, ФИО10 Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 именно как к водителю. При этом ФИО3 имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся. То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 как к водителю, в совокупности с содержанием письменных доказательств, показаний инспектора ДПС ФИО5, объективно свидетельствует о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям должностного лица, а также составленным им процессуальным документам не имеется. Инспектор ФИО5 находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушений при совершении им процессуальных действий и составлении процессуальных документов, равно как и данных о наличии оснований для оговора ФИО3 не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. При назначении ФИО3 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО3 <ФИО1> сдать ранее выданное водительское удостоверение в соответствующий орган ГИБДД. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, к/с 40102810445370000021 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250010009224.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгоград Волгоградской области либо непосредственно в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья подпись ФИО2