Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-2/2017

№ 5-6-2/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2017 года г. Зверево Ростовской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области - мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области Полтавцев И.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 03 часа 30 минут 17.11.2016 на 993 км + 900 м автомобильной дороги «М-4 Дон» управлял транспортным средством «ВАЗ 21150», государственные регистрационные знаки <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что вину в инкриминируемом правонарушении не признает и производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

С учетом вышеизложенного, требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, исследованным в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что в 03 часа 30 минут 17.11.2016 на 993 км + 900 м автомобильной дороги «М-4 Дон» он управлял своим транспортным средством «ВАЗ 21150», государственные регистрационные знаки <***>. Его остановили сотрудники ДПС и сразу же предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, так как спиртного не употребляет и был уверен, что прибор ничего не покажет. После этого, сотрудники полиции предоставили прибор, который не был упакован, не объяснив принципов его работы, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что прибор был неисправен либо усматривается умысел полицейских, направленный на искусственное создание показателей по выявлению административных правонарушений. Расписался в незаполненных бланках вследствие морального давления со стороны сотрудников полиции. Понятые при этом отсутствовали. В этой связи полагает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснения понятых следует признать недопустимыми доказательствами, так как они составлены в нарушение требований закона.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что сотрудниками ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного в присутствии второго понятого освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, в его присутствии и присутствии второго понятого были оформлены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, во время освидетельствования осуществлялась видеозапись. Ему были разъяснены права и обязанности понятого, а также ответственность в соответствии с действующим законодательством. Участвующие лица после оформления протоколов и акта, поставили свои подписи в них. Он лично видел как ФИО1 дышал в алкотестер, который установил состояние алкогольного опьянения у ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что сотрудниками ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области 17.11.2016 был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного в присутствии второго понятого освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, в его присутствии и присутствии второго понятого были оформлены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, во время освидетельствования осуществлялась видеозапись. Ему были разъяснены права и обязанности понятого, а также ответственность в соответствии с действующим законодательством. Участвующие лица после оформления протоколов и акта, поставили свои подписи в них. В протоколах об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ставил подписи и делал записи при нем.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он работает ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области. 17.11.2016 находился на работе и осуществлял надзор за дорожным движением. В ночное время был замечен легковой автомобиль «ВАЗ 21150», государственные регистрационные знаки <***>, водитель которого остановился возле кафе на трассе, напротив Аютинского поста ДПС, и при выходе из автомобиля имел шаткую походку. Водитель проследовал в кафе, спустя некоторое время вернулся к автомобилю, сел в него и начал движение в сторону г. Ростова-на-Дону. После этого, на служебном автомобиле ФИО4 совместно с ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 догнали автомобиль «ВАЗ 21150», государственные регистрационные знаки <***>, включив проблесковые маяки и представившись, остановили данный автомобиль. Управлял данным автомобилем ФИО1 Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от водителя был резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Водитель согласился и при этом пояснил, что употреблял алкоголь. Прибыв на Аютинский пост ДПС, ими было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако оснований для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не было в связи с истечением срока. По результатам проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, в присутствии двух понятых были оформлены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, во время освидетельствования осуществлялась видеозапись. Нарушения требований закона допущено не было. ФИО1 разъяснялись его права, понятым были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. Участвующие лица после оформления протоколов и акта, поставили свои подписи в них. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он работает ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области. 17.11.2016 находился на работе и осуществлял надзор за дорожным движением. В ночное время был замечен легковой автомобиль «ВАЗ 21150», государственные регистрационные знаки <***>, водитель которого остановился возле кафе на трассе, напротив Аютинского поста ДПС, и при выходе из автомобиля имел шаткую походку. Водитель проследовал в кафе, спустя некоторое время вернулся к автомобилю, сел в него и начал движение в сторону г. Ростова-на-Дону. После этого, на служебном автомобиле он совместно с ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 догнали данный автомобиль, включив проблесковые маяки и представившись, остановили его. Управлял данным автомобилем ФИО1 Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от водителя был резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Водитель согласился и при этом пояснил, что употреблял алкоголь. По результатам проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, в присутствии двух понятых были оформлены протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, во время освидетельствования осуществлялась видеозапись. Нарушения требований закона допущено не было. ФИО1 разъяснялись его права, понятым были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. Участвующие лица после оформления протоколов и акта, поставили свои подписи в них. ФИО1 был согласен с правонарушением.

В своем выступлении представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержал доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях, и полагал необходимым протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись, произведенную сотрудниками полиции, и объяснения понятых признать недопустимыми доказательствами, так как они составлены в нарушение требований закона, поскольку права понятым и ФИО1 не разъяснялись. Указал на то, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана представленными в материалы дела документами. В связи с изложенным, просит суд производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 994771 от 17.11.2016, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его подписью, замечаний не указал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 246405 от 17.11.2016, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - наличие резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивой позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 143847 от 17.11.2016, из которого следует, что на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен;

- копией свидетельства о поверке № 06.015407.16 от 24.08.2016, из которого следует, что анализатор паров в выдыхаемом воздухе Алкотектор поверен в соответствии с описанием типа, действительной до 23.08.2017.

При этом, из материалов дела усматривается, что составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и составление акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Вместе с тем, каких-либо замечаний понятых, равно как замечаний самого ФИО1 указанные процессуальные документы не содержат, при том, что ФИО1 был ознакомлен с их содержанием, о чем свидетельствует его подпись. Копию протокола и акта ФИО1 получил, что также подтверждается его подписью, замечаний не высказывал.

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 данными в судебном заседании и видеозаписью, произведенной сотрудниками полиции, которые оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по установленной форме, в присутствии понятых, подписи которых имеются в соответствующих протоколах.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечисленные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения свидетелей, признаются судом надлежащими доказательствами виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, а содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Оценивая письменные объяснения ФИО1, суд относится к ним критически, так как они противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела, по мнению мирового судьи, даны с целью избежать ответственности за административное правонарушение. Непризнание вины ФИО1, расценивается судом как реализация права на защиту.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, а также иные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировой судья не усматривает. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, как и установлена вина в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение и личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811643000016000140, ИНН <***>, КПП 614401001, УИН 18810461166020026222.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский».

Копию постановления в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Красносулинский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Красносулинский районный суд Ростовской области.


Мировой судья И.А. Полтавцев