Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

1/2-15/17




П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


04 мая 2017 года п. ЗимовникиМировой судья судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области Мазур Ю.Ю. с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Зимовниковского района Ростовской области - Кузнецова Е.Ю<ФИО1>

потерпевших - <ФИО2>., <ФИО3>.

подсудимого- Шаповалова И.А.

защитника- адвоката Поповой И.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре судебного заседания Никитченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаповалова <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, разведенного, инвалида 3 группы, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на угрозу убийством, возникший ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на расстоянии 1 метра от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достал из кармана кухонный нож, замахнувшись, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывал в их адрес слова угрозы убийством, «Я вас сейчас обеих завалю». Угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> восприняли реально, так как Шаповалов И.А. был агрессивно настроен, своими действиями имел возможность осуществить высказанную угрозу убийством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что с <ФИО2>. состоит в разводе с 2013 года, с того момента, когда она уехала в г. Москва. Он получил группу инвалидности, и супруга с ним развелась. Работать он не может по состоянию здоровья. <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая сказала, что они с сестрой во дворе дома их родителей в п. Байков. Шаповалов И.А. пришел во двор, чтобы поговорить с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, как ему дальше жить, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянно мешала их разговору, пыталась увести <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> попятилась назад и упала на снег, а когда Шаповалов И.А. подал ей руку, чтобы та встала, и увидел у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в руке нож и порезался. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> два раза нанесла ему топором удары в область головы, когда пришел в себя, то увидел, что обе забежали в дом. Шаповалов И.А. пошел к себе домой, и через 15 минут к нему приехали сотрудники полиции. Полагает, что потерпевшие оговаривают его.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Шаповалова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ установлена полностью.

Так из показаний потерпевшей <ФИО2>., следует, что с февраля 2013г. не проживает с Шаповаловым И.А., брак расторгли в 2016г., она проживает в г. Москва, 18.11.2016г. находилась у своих родителей по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 17 часов ей позвонил Шаповалов и сказал, что ему нужно поговорить, и через 15 минут пришел к ним. Во дворе была она и ее сестра <ФИО5> Шаповалов И.А. был агрессивно настроен, возбужден, стал высказывать претензии в ее адрес по поводу угля. <ФИО5> стала его успокаивать, затем Шаповалов И.А. правой рукой достал из кармана кухонный нож, размахивал им со словами «Я вас сейчас завалю», затем рукояткой ножа стал наносить удары по голове <ФИО2>., <ФИО5> его отталкивала, и он толкнул ее, от чего та упала на снег. После этого, Шаповалов И.А. склонилсянад <ФИО6> и замахнулся ножом, а <ФИО7> схватила топор и обухом ударила его по голове, чтобы отвлечь Шаповалова И.А. в тот момент, когда Шаповалов И.А. приходил в себя они с сестрой забежали в дом и вызвали полицию. Нож <ФИО7> впоследствии опознала. Угрозу убийством <ФИО7> восприняла реально, так как в момент высказывания угрозы убийством Шаповалов И.А.был агрессивен и зол. Родителям в подробностях ничего не рассказывали, так как не хотели их расстраивать. Просила строго подсудимого не наказывать.

Так из показаний потерпевшей <ФИО3>., следует, что к Шаповалову И.А. испытывает неприязненные отношения, однако повода к оговору у нее нет. 18.11.2016г. находилась у своих родителей по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области со своей сестрой <ФИО2>.. Около 17 часов сестра попросила ее выйти на улицу, через некоторое время пришел Шаповалов И.А., он был возбужден, стал высказывать претензии в адрес <ФИО2>. по поводу того, что она не купила ему уголь. <ФИО5> стала его успокаивать, но Шаповалов И.А. правой рукой достал из кармана кухонный нож со словами « Я вас завалю», началась потасовка. Шаповалов И.А. рукояткой ножа нанес удары по голове <ФИО2>., <ФИО5> его отталкивала, а Шаповалов И.А. толкнул ее, она упала на снег. После этого, Шаповалов И.А. склонилсянад <ФИО6> и замахнулся ножом, а <ФИО7> схватила топор и обухом ударила его по голове, чтобы отвлечь Шаповалова И.А. в тот момент, они с сестрой забежали в дом и вызвали полицию. Угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально, так как в момент высказывания угрозы убийством Шаповалов И.А. был агрессивен и зол. Родителям в подробностях ничего не рассказывали, так как не хотели их расстраивать.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, следует, что 18.11.2016г. они находились дома, в гостях были их дочери <ФИО7> и <ФИО5> около 17 часов 30 минут <ФИО7> и <ФИО5> вышли во двор, минут через 20 обе забежали домой, были напуганы, <ФИО2> держалась рукой за голову и пояснила, что в ходе конфликта Шаповалов ее ударил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что 18.11.2016г. около 18 часов 00 минут он находился дома, услышал со стороны соседей <ФИО8> женские крики. Вышел на улицу и увидел проходящего мимо Шаповалова И.А., на вопрос «Что случилось» он ответил «все нормально». Затем со двора <ФИО8> вышла <ФИО2> Т. с женщиной, которые попросили его подождать с ними полицию, они были напуганы.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений у потерпевшей <ФИО2>. к подсудимому не имеется. <ФИО5> хоть и испытывает к подсудимому неприязненные отношения, однако оснований для оговора не имеет. Соответственно факт оговора подсудимого суд исключает. Кроме того, в судебном заседании потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их в целом достоверными, они согласуются между собой, последовательны, существенных противоречий не имеют, и воспроизводят картину преступления в целом.

Также вина подсудимого Шаповалова И.А. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением <ФИО2>. о преступлении от 18.11.2016 г., о привлечении к уголовной ответственности гражданина Шаповалова И.А. (л.д. 8);

- заявлением <ФИО3>. о преступлении от 18.11.2016 г., о привлечении к уголовной ответственности гражданина Шаповалова И.А. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016г. подворья, расположенного по адресу <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016г. участок местности, расположенного по адресу <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъяты три ножа (л.д.21-23);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.11.2016г., в результата опознания <ФИО7> опознала кухонный нож, которым Шаповалов И.А. угрожал убийством (л.д.66-69)

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2016г., согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой и лезвием (л.д.70-71)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.72);

- заключением эксперта №18, согласно которому кухонный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 111-114)

- заключением эксперта №344 от 22.11.2016г., согласно которому у <ФИО2>. обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.37-38),

- протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2017г. с участием <ФИО2>. (л.д.140-144),

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2017г. с участием <ФИО3>. (л.д.154-158),

- протоколом очной ставки между Шаповаловым И.А. и <ФИО2>., в ходе которой <ФИО7> подтвердила свои показания (л.д.125-127),

- протоколом очной ставки между Шаповаловым И.А. и <ФИО3>., в ходе которой <ФИО5> подтвердила свои показания (л.д.159-163).

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Шаповалова И.А. в совершении вменяемого преступления.

Довод защитника о том, что подсудимого надлежит оправдать за отсутствием состава инкриминированного ему преступления, суд считает несостоятельными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Шаповалов И.А. мог испытывать неприязненные отношения к <ФИО2>., так как <ФИО7> материально не помогала подсудимому, однако обещала. К <ФИО3>. мог испытывать неприязненные отношения, в связи с тем, что та приходится родной сестрой <ФИО2>. и в момент разговора с <ФИО2>. мешала им.

Непризнание подсудимым своей вины в высказывании угроз убийством в адрес потерпевших суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Данная версия противоречит установленным обстоятельствам и опровергается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Шаповалова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 119УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Шаповалов И.А. по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете врача нарколога и психиатра, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказания в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ мировым судьей не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает наличие инвалидности у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шаповалова И.А., мировой судья полагает необходимым назначить Шаповалову И.А. наказаниев виде 100 часов обязательных работ.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исходя из размера процессуальных издержек, мировой судья не усмотрел основания для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в связи с чем, подлежат взысканию с подсудимого в размере 1650 рублей.


Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зимовниковскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шаповалова <ОБЕЗЛИЧЕНО> издержки в доход государства 1650 рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Шаповалову И.А.- обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья Ю.Ю. Мазур