Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Решение по уголовному делу



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела


город Астрахань «10» мая 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Астрахани Перфильевой Ю.А<ФИО1>

при ведении протокола секретарем Искаковой Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани <ФИО2>

защитника в лице адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Сычовой <ФИО4>, <ДАТА2> г.рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сычовой М.Г. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:

Сычова М.Г. <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, под предлогом приобретения товара в кредит, заключила кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>с <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО> на приобретение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом внесла в анкету для оформления данного потребительского кредита, заведомо ложные сведения, относительно своего места работы и дохода, указав сведения о месте работе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, о ежемесячном доходе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым введя в заблуждение сотрудника магазина. На основании данных ложных сведений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧЕНО> было принято положительное решение о предоставлении Сычовой М.Г. потребительского кредита, в связи с чем, данным банком был Сычовой М.Г. предоставлен потребительский кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, Сычова М.Г. противоправно обратила денежные средства в свою пользу. По заключенному кредитному договору <НОМЕР> Сычова М.Г. в установленные согласно графика платежей сроки и порядке каких-либо платежей по погашению кредитной задолженности не производила, денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>не возвратила, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Органом дознания действия подсудимой Сычовой М.Г. квалифицированы по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимой, подсудимая принесла извинения, претензий к ней не имеют, вред заглажен в объеме полном.

Подсудимая Сычовой М.Г. также заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением, поскольку принесла потерпевшему извинения, ущерб заглажен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Гражданским истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Сычовой М.Г. материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5> в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в виду уплаты гражданским ответчиком суммы задолженности в полном объеме.

Гражданский ответчик Сычова М.Г. не возражала против прекращения производства по иску.

Представителю гражданского истца мировым судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220 - 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ представителя гражданского истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.

Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Сычова М.Г. не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла извинения, загладила вред, последний заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, претензий к ней не имеет, не настаивает на привлечении подсудимой к уголовной ответственности и продолжении судебного разбирательства, то в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Сычовой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Меру процессуального принуждения подсудимой Сычовой М.Г. в виде обязательства о явке отменить.

3. Производство по делу в части гражданского иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сычовой <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами уголовного дела в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.



Мировой судья: Ю.А.Перфильева