Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 27 июня 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А.,

защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого - ФИО1 <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <ИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего (со слов) по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

<ДАТА> года, в период времени с 19.56 часов до 20.30 часов, ФИО1 <ИО> находясь в помещении торгового зала торгового комплекса «Лента», расположенного <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» общей закупочной стоимостью 5.236 рублей 01 копейка, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам, так как был задержан сотрудником ООО «Лента» непосредственно перед выходом из торгового комплекса.

В ходе судебного заседания защитником Межуевой Л.З. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ИО> за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, изначально давал признательные показания, чем оказал содействие в расследовании преступления, свою вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 <ИО> поддержал заявленное защитником ходатайство, просил уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием, поскольку свою вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Оборотова К.А. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагал, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый общественной опасности не представляет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 <ИО> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении преступления признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в ходе дознания давал правдивые показания, чем оказал содействие в расследовании преступления, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1 <ИО> в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый в настоящее время общественной опасности не представляет.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО1 <ИО> в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному статьей 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 <ИО> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

· одну бутылку абсента «TUNEL» (Тунел), объемом 0,7 литра; одну бутылку джина «Бифитер», объемом 1 литр; одну бутылку джина «Бомбей Сапфир», объемом 0,7 литра, выданные на хранение представителю ООО «Лента» ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности;

· CD-диск «Verbatim» с записями камер слежения магазина «Лента» от <ДАТА> года, расположенного <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Снятков