Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № 05-0144/1/2025

26УИДМS0131-01-2025-000658-62

дело № 5-144-33-539/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 07 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ФИО2 И, причинив ему физическую боль.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2024 года примерно в 00 часов 00 минут по адресу: Ставропольский край Советский район город Зеленокумск около домовладения № . по переулку ., ФИО1 действуя умышленно, в результате возникшего конфликта, с целью причинения физической боли, осозновая противоправный характер своих действий, предвидя вредные последствия и желая их наступления, нанес два удара кулаком левой руки в область лица ФИО2 причинив телесные повреждения и физическую боль, то есть совершил действия не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вреда здоровью ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании, пояснил что в ходе возникшего конфликта, в результате противоправных действий ФИО2, который был нетрезв и вел себя неадекватно, кидался на него, защищаясь нанес два удара кулаком левой руки в область лица ФИО2, от которых последний упал на землю. В содеянном искренне раскаивается, принес в судебном заседании свои извинения потерпевшему, которым они приняты.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что в ходе возникшего конфликта, ФИО1 нанес ему два удара кулаком в лицо, от которых он упал, испытав физическую боль. Не отрицает тот факт, что был сильно пьян. Извинения ФИО1 принимает.

Исследовав приведенные в совокупности доказательства, а именно:

- протокол . об административном правонарушении от 27 января 2025 года, составленный УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Советский» ФИО3 по факту причинения ФИО1 физической боли ФИО2 в котором имеются признательные объяснения ФИО1В;

- заявление ФИО2 от 20.11.2024 года, зарегистрированное в 02-43 в КУСП 6785 от 20.11.2024 года Отдела МВД России «Советский» по факту причинения ему телесных повреждений и физической боли ФИО1, который нанес ему несколько ударов область правой части лица, т.е. совершения Башкировым И..В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- объяснения потерпевшего ФИО2 от 20.11.2024 года;

- объяснения свидетеля ФИО4;

- протокол осмотра места проишествия от 20.11.2024 года и фототаблица к нему;

Заключение эксперта № 52 от 24 января 2025 года № 52 согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: ссадины носа.

Образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов) не исключено, что при обстоятельствах и в срок у казанный в постановлении.

Согласно п. 9 приказа № 194Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

Диагноз, выставленный врачом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Разрыв ушной перепонки справа?» выставлен на основании жалоб и однократного осмотра, не подтвержден объективными клиническими данными, динамическим наблюдением, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения по факту причинения физической боли ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 И по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по квалифицирующему признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в т.ч. при формальных составах правонарушения.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, изучив представленные материалы, характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства и отсутствие последствий представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание характер взаимоотношений между ФИО1 и ФИО2, достигнутого между ними примирения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободив лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд Ставропольского края со дня его вручения.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Т.А. Лейбич