Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-416/2025

Дело № 5-416/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Мировой судья судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области Григорьева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ржакса, ул. <АДРЕС>, д. 19 кв. 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17-23, в/у 9944242531, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07:32 час. двигаясь по автодороге <АДРЕС> область городской округ <АДРЕС> перекресток автомобильной дороги М7 Вологда-Электроугли и автодороги Колонтаево-Тимохово 1 км., гр. Кузин<ФИО>, управляя автомобилем BMW 530D государственный номерной знак <НОМЕР>/68 осуществляя левый поворот при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ чем нарушил п. 8.6. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Кузин<ФИО> не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен заранее надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, как и не представил иных письменных ходатайств.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Ходатайство ФИО1<ФИО> о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства 24 октября 2025 года определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ногинского судебного района <АДРЕС> области удовлетворено, что не повлекло нарушения права <ФИО3> на личное участие при рассмотрении дела и на защиту. По средствам электронной почты Кузин<ФИО> представил письменные объяснения по делу об административном правонарушении № 5-416/2025 следующего содержания. 20.10.2025 Кузин<ФИО>, двигался на автомобиле BMW 5 GT гос.номер <НОМЕР> по дороге Колонтаево-Тимохово (46К-7170). На повороте в сторону Тимохово стоял сзади грузового автомобиля КАМАЗ, без предупреждающего сигнала поворота. На зеленый сигнал светофора начали движение, в момент, когда Кузин<ФИО> уже поворачивал водитель автомобиля Камаз также начал поворот. При этом на видео с регистратора сотрудников ДПС видно, что аварийной ситуации создано не было. Спустя метров 400 ФИО1<ФИО> остановили сотрудники ДПС. С их слов он нарушил правила разметки согласно ст. 12.15 ч 4, но при этом физически увидеть с такого расстояния не возможно, так же и на видео сам факт пересечения сплошной линии, а так же выезда на встречную полосу не установлено. Со слов сотрудника Кузин<ФИО> двигался «наискосок». При составлении протокола 50 АР 699548, так же была составлена схема места административного правонарушения (копию которой ему не предоставили). Схема составлена не верно, что можно подтвердить сравнением с видео. Правильность расположения автодороги, расстояние разметки, а так же траектория движения не соответствует действительности. Автодорога Колонтаево-Тимохово (46К-7170) не имеет угла 90 градусов. Разметка разрешающая поворот начинается гораздо раньше, тем самым с большого расстояния может показаться, что происходит выезд на встречную полосу. Приложено фото с реверсной стороны движения, где транспортное средство белого цвета совершает поворот по той же траектории, что и Кузин<ФИО> На фото прекрасно видно, что расстояние до разметки сплошной линии находится далеко. Так же приложено фото с яндекс-карт, где так же подтверждает такое расположение на дороге. Таким образом протокол 50 АР 699548 составлен на предположениях и зрительном обмане. Схема к протоколу составлена не верно. Исходя из вышеизложенного нарушение ФИО1<ФИО> доказано не было. Факта пересечения сплошной линии разметки и выезда на встречную полосу не было. Видео на котором видно только совершение маневра, без четкой разметки использовать как доказательство нарушения нельзя, так же как и предположения сотрудника ДПС. Физически увидеть разметку с такого расстояния не возможно. Учитывая географическое нанесение разметки на дороге Колонтаево -Тимохово (46К-7170) при совершении поворота происходит под большим углом, таким образом с большого расстояния кажется, как будто с выездом на встречную полосу, при этом нарушения разметки нет. На основании этого вина административного правонарушения не доказана. Просит прекратить дело об административном правонарушении №5-416/2025. Мировой судья, исследовав представленные материалы, видеозапись регистратора патрульного автомобиля находит вину ФИО1<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной в виду нижеследующего. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями <ДАТА8>) Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Вина ФИО1<ФИО> в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АР 629548 от <ДАТА3> с изложенным в нем существом правонарушения, описанным выше, с письменными в нем объяснениями ФИО1<ФИО> который собственноручно написал что «протокол составлен не правильно вину не признаю», схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> составленной в присутствии <ФИО3> в 07:40 час. о чем имеется его подпись, который со схемой не согласен собственноручно об этом написав. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. <ФИО3> копию протокола получил о чем имеется его подпись.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ФИО1<ФИО> суду не представлено.

Представленные посредствам электронной почты фото с реверсной стороны движения, где транспортное средство белого цвета совершает поворот по той же траектории, что и Кузин<ФИО> на котором видно, что расстояние до разметки сплошной линии находится далеко, а также фото с яндекс-карт, подтверждающее такое расположение на дороге не являются доказательством невиновности <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В своих письменных объяснениях <ФИО3> указывает на то, что схема места административного правонарушения составлена не верно, однако не представляет конкретных доказательств подтверждающих данный факт. При составлении схемы <ФИО3> также не представлено никаких письменных возражений, он лишь указал, что со схемой не согласен.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Дело рассмотрено по имеющимся у суда доказательствам. Мировым судьей просмотрена запись видеорегистратора патрульного автомобиля. Так файл VID_20251020_073122 содержит следующую видеозапись. Патрульный автомобиль движется по автодороге в 07:32:08 приближается к регулируемому перекрестку. В 07:32:13 камера видеорегистратора патрульного автомобиля фиксирует с правой стороны перекрестка относительно патрульному автомобилю движение автомобиля темного цвета производящего поворот на лево. При этом автомобиль темного цвета, что отчетливо видно на видео, оказывается на полосе встречного движения, на перекрестке производя обгон впереди движущегося транспортного средства производящего также левый поворот, и впоследствии пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. В 07:32:19 патрульный автомобиль производит разворот, в противоположном направлении оказываясь на полосе встречного движения транспортных средств и продолжает движение прямо за автомобилем темного цвета. В 07:32:33 патрульный автомобиль приближается к впереди движущемуся темному автомобилю при этом в поле зрения камеры видео регистратора патрульного автомобиля отчетливо видна марка автомобиля темного цвета - BMW 530D с государственным регистрационным номером транспортного средства <НОМЕР>/68. В 07:32:41 по требованию инспектора ГИБДД автомобиль BMW 530D государственный регистрационный номер транспортного средства <НОМЕР>/68 производит остановку и к нему направляется инспектор ГИБДД. Траектория движения <ДАТА3> по адресу <АДРЕС> область городской округ <АДРЕС> перекресток автомобильной дороги М7 Вологда-Электроугли и автодороги Колонтаево-Тимохово 1 км. транспортного средства BMW 530D с государственным регистрационным номером транспортного средства <НОМЕР>/68, отраженная в схеме места совершения административного правонарушения соответствует действительности. Собранные по делу доказательства не противоречивы, последовательны и не вызывают сомнений в своей достоверности, оцениваются судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми и достаточными и квалифицирует действия <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Частью 5 указанной выше статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом срок привлечения к административной ответственности <ФИО3> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на дату рассмотрения судом не истек. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначит наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь частью 4 статьи 12.15, частью 1 ст. 1.7, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить Кузину<ФИО>, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России Ногинское), ИНН <***>, КПП 503101001, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46751000, УИН 18810450252310003880.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу или со дня истечения срока предоставления отсрочки (или) рассрочки на основании статьи 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ржаксинский районный суд Тамбовской области через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья О.В.<ФИО5>