Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Решение по гражданскому делу Дело № 2-315/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


08 февраля 2017 года г. Елизово Камчатскогокрая


Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев П.В., при секретаре Фефеловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Черве <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил в суд иск к ответчику Черве В.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он 24 августа 2016 года в 11 час. 10 мин. на реке Малка Елизовского района, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов без путевки с использованием запрещенного орудия лова - крючковой снастью, способом подсекания и незаконно добыл 6 экземпляров нерки. Черва В.В был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате незаконного вылова ответчиком 6 экземпляров нерки рыбным запасам причинён ущерб в размере 7 500 рублей, который в добровольном порядке им не возмещён. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Червы В.В. 7 500 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Представитель истца Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Черва В.В. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Согласно справке Отдела ОФМС России по Камчатскому краю ответчик Черва <ФИО1>, родившийся <ДАТА3>, был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, снят с регистрационного учета, с 17.01.2013 г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из искового заявления, истцом указан адрес ответчика Червы В.В.: <АДРЕС>

Вместе с тем, по сообщению Отдела ОФМС России по Камчатскому краю ответчик Черва В.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Разрешая вопрос о территориальной подсудности данного дела, суд приходит к выводу, что оно должно рассматриваться по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29 "Подсудность по выбору истца" и ст. 30 "Исключительная подсудность" ГПК Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, дело должно быть рассмотрено по общему правилу судом по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае с нарушением правил территориальной подсудности по причине неверного указания адреса ответчика в исковом заявлении.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Улица <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края находится в границах судебного участка № 20 Елизовского судебного района в Камчатском крае.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Черве <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района в Камчатском крае.

На определение может быть подана частная жалоба в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней.



Мировой судья П.В.Кошелев