Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

№ 1-7/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 13 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области Исаян Э.А.,

при секретаре Штоховой И.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю.,

подсудимого Кошелева В.В.,

его защитника - адвоката Кириченко А.Ю., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордера № 43207 от 02 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:


Кошелева В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев В. В., 02.01.2017 примерно в 22 часа 50 минут, имея умысел на управление транспортным средством автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», будучи подвернутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по решению мирового судьи судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области от 12.03.2014 г., вступившему в законную силу с 29.03.2014 г., умышлено, осознавая, что ранее был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, передвигался в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», по ул. Центральной, в ст. Хомутовской, Кагальницкого района, Ростовской области, где, около домовладения № 32, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 9 в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, после чего сотрудники полиции предложили Кошелеву В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, после чего последний добровольно прошел тест на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер, согласно показаниям которого, у Кошелева В.В. обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,281 миллиграммов на литр, то есть установлено алкогольное опьянение.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Кошелев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кошелев В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кошелев В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошелев В.В., обоснованно и подтверждается следующими доказательствами: протоколом 61 АМ 259357 от 02.01.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); Актом 61 АА 156707 от 02.01.2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6); объяснениями <ФИО1> от 02.01.2017 г. (л.д. 62-63); объяснениями <ФИО2> от 02.01.2017 г. (л.д. 8); карточкой учета нарушений от 02.01.2017 г. (л.д. 62-63); протоколом выемки от 18.01.2017 г. (л.д.38-42); протоколом осмотра предметов от 18.01.2017 г. (л.д. 43-48); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.01.2017 г. (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2017 г. (л.д. 29-33); протоколом допроса свидетеля <ФИО3> от 18.01.2017 г. (л.д. 34-35); копией постановления мирового судьи от 12.03.2014 г. (л.д. 59), в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении Кошелеву В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Кошелев В.В. вину признал и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка Прохоровой А.В., 19.07.2011 года рождения, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Кошелеву В.В. наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает возвращенными по принадлежности <ФИО3>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304,307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Кошелева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 0 месяцев.

Меру процессуального принуждения Кошелеву В.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», хранящийся у <ФИО4>., считать возвращенными по принадлежности <ФИО4>., на основании расписки от 18.01.2017 г. (л.д.49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Э.А. Исаян