Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-458/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-458/6-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г.Пермь 23 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилина И.А.,

с участием истца - Усовой М.Е.,

представителя ответчика Мифтаевой Д.Г. - адвоката Балуевой Е.Г.,

при секретаре Щербаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Усовой М. Е. к Мифтаевой Д. Г. о взыскании задолженности по арендной плате, оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Мифтаевой Д.Г. свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) по адресу, на срок 6 месяцев. Согласно договора сумма арендной платы ежемесячно составила <СУММА>, а также оплата жилищно - коммунальных услуг. Семья ответчика состояла из трех человек. Через 2 месяца ответчик перестала исполнять условия договора (вносить арендную плату за жилое помещение), а также оплачивать жилищно - коммунальные услуги, после чего истец попросила освободить квартиру. Ответчик освободила квартиру при этом, не оплатив арендную плату, а также не произвела оплату за жилищно - коммунальные услуги. На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды в размере <СУММА1>, за жилищно - коммунальные услуги в размере <СУММА2>, <СУММА3> за уборку подъезда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА4>, расходы, связанные с подготовкой копий документов в размере <СУММА5>, моральный вред в размере <СУММА6>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснила, что является собственником квартиры расположенной по адресу. <ДАТА> заключила договор аренды жилого помещения с Мифтаевой Д.Р., которая в нарушении условий договора аренды не исполнения обязанность по внесению арендных платежей за время аренды квартиры. На телефонные звонки ответчик не отвечает, связь с ней утеряна. При заключении договора с ответчиком был риэлтор, именно он составлял договор, истец не присутствовала. Акт - приема передачи жилого помещения между сторонами не подписывался. Денежные средства ответчик перечисляла на карту, расписки истец с нее не брала. Первоначально в договоре аренды не был указан арендодатель, не было прописано то, кто именно обязан оплачивать коммунальные платежи, также не было указание на то, что Мифтаева Д.Р. обязана оплачивать уборку подъезда, после предъявления искового заявления Усова М.Е. дописала в договоре аренды лицо, которое обязано оплачивать коммунальные услуги, дописала арендатора.

Ответчик в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно сведениям справочно - информационного отдела УФМС РФ по Пермскому краю Мифтаева Д.Г. была зарегистрирована по адресу, выписана <ДАТА> по решению суда и вновь нигде не зарегистрирована. В связи с чем, что судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен защитник адвокат Балуева Е.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что факт заключения договора аренды жилого помещения ответчиком, как и факт его исполнения, истцом не доказан. Подписи арендатора в договоре отсутствуют, кроме того истцом суд представлены две копии договора аренды, отличающиеся по своему содержанию (пп. 4 и 6) в описании сторон договора и подписей.

Изучив представленные материалы суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из анализа вышеизложенных норм, следует, что основанием для внесения арендной платы является договор аренды, в данном случае жилого помещения (квартиры расположенной по адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче искового заявления в суд истцом была представлена копия договор аренды жилого помещения, которая по своему смыслу не может расцениваться судом как доказательство по гражданскому делу, поскольку из текса договора не понятно между кем заключен договор, а именно в строке арендодатель никто не указан, в строке арендатор «Мифтаева Д. Г.». Кроме того в конце договора в графе подписи сторон в строке арендодатель указано «М.», что не может являться доказательством того, что арендодателем является именно Усова М. Е., также отсутствуют дата и подписи сторон, отсутствует, акт приема - передачи жилого помещения.

Позже истец предоставили суду еще одну копию договора, которая содержит в себе большее количество информации, со слов истца следует, что она внесла в имеющийся у нее экземпляр договора исправления, дописав арендодателя, лицо, обязанное уплачивать коммунальные услуги и обязанность арендатора оплачивать уборку подъезда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В связи с тем, что суду не был предоставлен оригинал документа в том виде, в котором он якобы был заключен с арендатором, а представлен лишь оригинал документа, имеющего исправления, суд не может признать данный договор доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При этом суд отмечает, что доказательством заключения договора аренды, является подписанный сторонами договор, который суду истцом предоставлен не был. На основании изложенных обстоятельств у суда возникают сомнения о действительности заключения указанного договора, обратного суду не доказано.

Тот факт, что соседка Усовой М.Е. подтвердила проживание в помещении истца ответчика, также судом во внимание принято быть не может, поскольку из смысла ст. 71 ГПК РФ оно не является письменным доказательством, свидетельскими показаниями данные оказательства являться не будут, поскольку свидетель не была предупреждена об уголовной ответственности. Также суд отмечает тот факт, что в самом объяснении не содержаться сведения, необходимые для разрешения спора - не указано лицо, проживающее в помещении истца, не указана сумма арендной платы, свидетелю неизвестны условия заключения договора - лицо, обязанное оплачивать арендную плату. В своем объяснении свидетель пояснила лишь о том, что она собирает денежные средства за уборку подъезда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное пояснение, также не может являться доказательством по делу.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора между истцом и ответчиком, истец суду не предоставил, также истец не доказал суду тот факт, что ответчик была вселена в жилое помещение истца, не доказала суду того, факта, что между истцом ответчиком была достигнута договоренность о сумме арендной платы, о том, кто именно несет бремя содержания жилья и оплаты коммунальных платежей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Усовой М.Е. о взыскании задолженности за арендную плату - <СУММА1>, за жилищно - коммунальные услуги в размере <СУММА2>, <СУММА3> за уборку подъезда, расходов по оплате государственной пошлины в размере <СУММА4>, расходов, связанные с подготовкой копий документов в размере <СУММА5>, моральный вред в размере <СУММА6> с Мифтаевой Д.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усовой М. Е. к Мифтаевой Д. Г. о взыскании задолженности по арендной плате, оплате жилищно-коммунальных услуг возмещении морального вреда и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.


Мировой судья: Томилина И.А.



Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.