Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 05-0405/1/2025

Дело № 5-405-01-401/2025

УИД 26МS0001-01-2025-002508-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2025 года село Александровское

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края Русинова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Некрасова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности на совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2025 в 23 час. 16 минут ФИО1 на ул. Красноармейская, 357, с. Александровского Ставропольского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада , государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что 10.06.2025 в вечернее время он находился по адресу: ул. Красноармейская, 357, с. Александровского Ставропольского края, приехал на автомобиле Лада , государственный регистрационный знак , припарковал данное транспортное средство, употребил алкоголь, после чего не управлял транспортным средством, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Защитник Некрасов Б.В. в судебном заседании показал, что производство по делу подлежит прекращению на основании показаний ФИО1, которые являются последовательными и логичными, факт управления ФИО1 транспортным средством в судебном заседании не установлен. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 являются субъективными, поскольку с указанными свидетелями 10.06.2025 у ФИО1 произошел словесный конфликт, данные показания не подтверждаются материалами дела и не могут быть положены в основу вынесенного судебного акта. Сотрудниками полиции транспортное средства под управлением ФИО1 не останавливалось. Когда сотрудники полиции подъехали, транспортное средство ФИО1 находилось на стоянке, где его припарковал ФИО1 до того, как употребил алкоголь. После ФИО1 не планировал садиться на руль транспортного средства, намеревался идти пешком к домовладению, расположенному по адресу: ул. Красноармейская, 78/1, с. Александровского Ставропольского края, где зарегистрирована его супруга.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский». 10.06.2025 при исполнении служебных обязанностей ему на сотовый телефон поступил звонок из дежурной части, сообщили о необходимости подъехать по адресу: ул. Красноармейская, 357 с. Александровского Ставропольского края, с целью составления административного материала в отношении водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения. Когда он подъехал по указанному адресу, автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак стоял припаркованным. ФИО1 находился рядом с автомобилем. Непосредственным свидетелем управления ФИО1 транспортным средством он не являлся. После опроса свидетелей ФИО3 и ФИО2, являющихся непосредственными свидетелями факта управления ФИО1 транспортным средством, им в присутствии указанных свидетелей составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также им предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер, по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, результат освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «результат освидетельствования» им ошибочно указаны показания средства измерений: 1.391, вместо фразы «установлено состояние алкогольного опьянения». В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено прости медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. После установления состояния опьянения в медицинском учреждении им составлен административный материал в отношении ФИО1 с применением видеозаписи фиксации всех процессуальных действий в отсутствие понятых, разъяснены права, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, составлены: протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу ул. , 10.06.2025 в вечернее время он находился по месту жительства, после 23 час. 00 минут он услышал шум на улице, когда вышел увидел конфликт между соседом, проживающим по адресу ул. и ранее ему неизвестным ФИО1 В связи с тем, что конфликт продолжался длительное время его супруга вызвала сотрудников полиции, узнав об этом ФИО1 сел за руль автомобиля Лада, припаркованного около домовладения, расположенного по адресу ул. Красноармейская, 355, с. Александровского Ставропольского края. Примерно через пять минут ФИО1 за рулем данного автомобиля Лада вернулся и припарковался около его домовладения, после чего подъехали сотрудники ППС, СОГ, ГИБДД. Сотрудником ГИБДД у него взяты письменные объяснения и в его присутствии составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу ул. Красноармейская, 357, с. Александровского Ставропольского края, 10.06.2025 после 23 час. 00 минут она, находясь дома услышала шум на улице, когда вышла увидела конфликт между соседом, проживающим по адресу ул. Красноармейская, 355, с. Александровского Ставропольского края и ранее неизвестным ей ФИО1 В связи с тем, что конфликт продолжался длительное время она вызвала сотрудников полиции, узнав об этом ФИО1 сел за руль автомобиля, припаркованного около домовладения, расположенного по адресу ул. Красноармейская, 355, с. Александровского Ставропольского края. Примерно через пять минут ФИО1 за рулем данного автомобиля вернулся и припарковался около их домовладения, выходя из машины, ФИО1 в одной руке держал нож, в другой бутылку пива, марку которого она назвать не может, но как медицинский работник с уверенностью может сказать, что от ФИО1 исходит запах алкоголя. Позже подъехали сотрудники ППС, СОГ, ГИБДД. Сотрудником ГИБДД у нее взяты письменные объяснения и в её присутствии составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника из числа иных лиц Некрасова Б.В., свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом 26 ВК № 685349 об административном правонарушении от 11.06.2025, согласно которому 10.06.2025 в 23 час. 16 минут ФИО1 на ул. , в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1);

протоколом 26 УУ № 182186 от 11.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2025, согласно которому ФИО1 при наличии у инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» ФИО4 оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы) отстранении от управления транспортным средством. Отстранение осуществлено в присутствии двух понятых: ФИО3, ФИО2 (л.д.2);

актом 26 ВУ № 073212 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2025, и результатами освидетельствования о наличии 1,391 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 091154 от 11.06.2025, согласно которому ФИО1, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.4)

протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 188696 от 11.06.2025 (л.д.5).

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 271 от 11.06.2025, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 6);

видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

Оценив изложенные доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, являвшихся непосредственными очевидцами данного обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, на основании ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ранее ФИО2 и ФИО3 с ФИО1 знакомы не были, их показания согласуются между собой с другими письменными доказательствами по делу. Доказательств наличия у данных свидетелей какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных свидетелей.

Действия инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» ФИО4 также соответствовали требованиям закона, факт управления транспортным средством установлен им на основании данных ему свидетельских показаний.

Доводы о том, что должностное лицо, оформлявшее материал, транспортное средство не останавливало, управление ФИО1 не наблюдало, не ставит под сомнение ни факт управления данным водителем транспортным средством, ни полномочия сотрудника Госавтоинспекции по применению в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу.

В связи с наличием у сотрудника Госавтоинспекции достоверных сведений о том, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, а также с учетом достаточных оснований полагать о нахождении данного лица в состоянии опьянения, ФИО1 с соблюдением положений ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений.

При наличии у сотрудника Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также при его несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование.

С учетом того, что требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено водителю транспортного средства ФИО1, имеющему признаки опьянения, с соблюдением установленной процедуры, данное требование являлось законным, соответствовало п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Из представленной видеозаписи следует, что предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) соблюдены, нарушений, ставящих под сомнение законность проведенной процедуры, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что ФИО1 грубо нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа с лишением специального права в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России «Александровский» л/с <***>), КПП 260101001, ИНН <***>, ОКТМО 07602402, номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России, БИК 010702101, кор.счет 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810426251000000657.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за не уплату штрафа в установленный срок наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу, но не ранее сдачи ФИО1 водительского удостоверения.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» ФИО5 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись В.В. Русинова