Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 5-692/2025-195

Дело № 5-692/2025-195

УИД78MS0195-01-2025-001367-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в зале 204 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***а, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, водительское удостоверение ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно:

28.04.2025 в 06 час. 15 мин., по адресу: Санкт – Петербург, ул. Софийская, д. 78, корп. 2, ФИО3 управляя транспортным средством КИА Спектра, государственный номерной знак ***, двигался по ул. Софийская от кольцевой автодороги к Грузовому проезду с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне и месте судебного разбирательства, от получения направленной судом телеграммы по места жительства и регистрации, указанным в протоколе об административном правонарушении, уклонился, в телеграфных уведомлениях указано, что адресат по извещению за телеграммой не явился, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, не отвечает.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, признав извещение ФИО4 надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявку ФИО3 в судебное заседание суд расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст.25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью доказана исследованными в суде доказательствами:

- протоколом 178 АБ № 087771 от 28.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому он 28.04.2025 в 06 час. 15 мин., по адресу: Санкт – Петербург, ул. Софийская, д. 78, корп. 2, управляя транспортным средством КИА Спектра, государственный номерной знак ***, двигался по ул. Софийская от кольцевой автодороги к Грузовому проезду с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 178АБ № 280425 от 28.04.2025 об отстранении ФИО3 от управления транспортным КИА Спектра, государственный номерной знак ***, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии соответствующих признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, согласно которого ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте;

- актом 178 АБ 025339/2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2025, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протоколом 178 АБ № 027229 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.04.2025, в соответствии с которым ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует соответствующая подпись, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протоколом 78 АВ № 004386 от 28.04.2025 о задержании транспортного средства КИА Спектра, государственный номерной знак ***;

- актом № 014/ лот № 8 от 28.04.2025 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- диском с видеозаписью применения к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подтверждающей установленные судом вышеизложенные обстоятельства;

- свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, дата очередной поверки не позднее 21.07.2025;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО3

Оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что ФИО3 нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, поскольку он отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков как резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с Порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование были осуществлены с участием понятых, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица, самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается представленной видеозаписью.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, возможные негативные последствия, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно справке информационного центра, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения..

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая общие правила назначения наказания, степень общественной опасности правонарушения, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством не на максимальный срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере СОРОКА ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

Административный штраф внести получателю платежа – УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя № 03100643000000017200, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40902000, кор.сч. 40102810945370000005 КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250470004513.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 195 Санкт-Петербурга.

Мировой судья