Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 05-0858/101/2025

Дело № 5-858/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2

Мировой судья судебного участка № 101 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-858/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, работающего водителем автомобиля наименование организации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

Установил:

дата в время по адресу: адрес, фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком OI KG 786 K-T, при наличии признаков опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, после чего фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель фио ответил согласием, в результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного посредством применения контрольно-измерительного прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора телефон, дата последней поверки прибора дата, состояние алкогольного опьянения не установлено, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным сотрудником полиции фио был направлен на медицинское освидетельствование пройти которое он согласился, однако по прибытии в медицинский кабинет, согласно акту медицинского освидетельствования № А11-319 от дата в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебном заседании дата была просмотрена видеозапись. На видеозаписи видно, что процессуальных нарушений при проведении процедуры освидетельствования не допущено, на вопрос сотрудника ДПС готов ли фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио ответил согласием, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего сотрудник ДПС предложил фио пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. Кроме того, сотрудником ДПС фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, который показал, что оснований для оговора фио не имеет, заинтересованности в исходе дела у него нет. Пояснил, что не помнит процесс освидетельствования фио, но согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-319 от дата, фио от медицинского освидетельствования отказался.

фио пояснил, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, он не смог сдать мочу, и так как его ждала на дороге беременная жена, в связи с чем просил врача направить его на сдачу крови.

Свидетель пояснил, что приказом от дата № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" предусмотрено, после выдыхаемого воздуха сдается моча, если с течение 30 минут испытуемый не может сдать мочу, тогда он направляется на сдачу крови. Никакие пояснения и желания испытуемого, направить его на сдачу крови ранее 30 минут, не могут быть приняты, так как нарушают указанный закон. Кроме того, свидетель пояснил, что, исходя из акта медицинского освидетельствования фио отказался от освидетельствования на первом этапе, то есть в момент дачи объяснений, так как вне зависимости от результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС, медицинское освидетельствование на состояние опьянения начинается с определения выдыхаемого воздуха, а чеки с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту освидетельствования на состояние опьянения не приложены. Отказ от медицинского освидетельствования на любом этапе считается отказом. Пояснил, что испытуемому лицу, объясняется вся процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, который показал, что знаком с фио не был, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает, заинтересованности в исходе дела у него нет, конфликтной ситуации при проведении процедуры освидетельствования не было. Пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением фио, у которого имелись признаки опьянения, а именно, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, водитель фио был отстранен от управления транспортным средством, после чего фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протий которое фио согласился, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у фио не установлено, после чего фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что фио согласился, но в кабинете медицинского освидетельствования фио от медицинского освидетельствования отказался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

? протоколом № 77 МР № 1575468 об административном правонарушении от дата, отражающим событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1);

? протоколом 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата, из которого следует, что дата в время водитель фио был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком OI KG 786 K-T, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

? актом 99 ОА телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, с приложенным бумажным носителем, согласно которым фио в время дата прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного посредством применения контрольно-измерительного прибора Алкотектор «Юпитер К», заводской номер прибора телефон, дата последней поверки прибора дата, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 3-4);

? протоколом 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому водитель фио дата в время направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом фио, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5);

? актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-319 от дата, согласно которому фио, по прибытии в кабинет медицинского опьянения расположенный по адресу: адрес, в время дата отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

? протоколом о задержании 77 ЕА телефон о задержании транспортного средства от дата, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком OI KG 786 K-T, был задержан и передан фио (л.д. 7);

? копией водительского удостоверения фио (л.д. 8);

? копией свидетельства № С-АИГ/дата/438766040 о поверке контрольно-измерительного прибора – Алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора телефон, дата поверки дата (л.д. 19);

? карточкой на водителя фио (сведения о привлечении к административной ответственности) от дата (л.д. 20);

? справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел на водителя фио (л.д. 23)

? диском с видеозаписью (л.д. 24) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об отстранении фио от управления транспортным средством, протокол о направлении фио на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, права фио при составлении данных процессуальных актов соблюдены.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Факт управления фио транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела дата в время по адресу: адрес, водитель фио, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, фио, управлял транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком OI KG 786 K-T, при наличии признаков опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у водителя фио не установлено, однако при наличии достаточных оснований, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным сотрудником полиции водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фио согласился, по прибытии в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения расположенный по адресу: адрес, водитель фио от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Наличие законных оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден, в протоколе 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио согласился пройти освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А11-319 от дата (л.д. 6).

Суд принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показания свидетелей фио, фио, поскольку они, будучи предупрежденными о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали подробные показания, свидетелем которых они являлись, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами.

Довод фио о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, не смог сдать мочу, и так как его ждала беременная жена, он просил врача направить его на сдачу крови, суд расценивает, как желание уйти от административной ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Оснований для переквалификации действий фио суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, фио привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, в связи с чем, полагает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256120025553.

Назначение платежа: Оплата штрафа по делу № 5-638/2025 об административном правонарушении от дата в отношении фио

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 101 адрес по адресу: адрес, 1-й Хвостов пер., д. 11, стр. 2.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 2 БП ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, куда обязать фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио