Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-31/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-31/17



Постановление

о назначении административного наказания


3 февраля 2017 года г. Маркс



Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А., при секретаре Филатовой О.С., при участии Юстуса А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Юстуса А.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

установил:

Юстус А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

14.01.2017 года в 22 час. 22 мин. Юстус А.Г. у дома <АДРЕС> в <АДРЕС> Марксовского района Саратовской области управлял транспортным средством Шевроле <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Юстус А.Г. в судебном заседании показал, что при обстоятельствах, указанных в протоколе управлял автомобилем Шевроле <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку спешил.

Выслушав Юстуса А.Г., исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к выводу о виновности Юстуса А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Юстусом А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 593731 от 14.01.2017 года, согласно которому 14.01.2017 года в 22 час. 22 мин. Юстус А.Г. у дома <АДРЕС> в <АДРЕС> Марксовского района Саратовской области управлял транспортным средством Шевроле <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Юстус А.Г. в протоколе от объяснений и подписи отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 119886 от 14.01.2017 года, из которого усматривается, что 14.01.2017 г. водитель Юстус А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- видеоматериалами;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 091229 от 14.01.2017 года, из которого следует, что 14.01.2017 года инспектором ГИБДД Юстус А.Г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения Юстус А.Г. отказался;

- рапортом инспектора ГИБДД, согласно которому 14.01.2017 года Юстус А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- сведениями из административной практики.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД предложили Юстусу А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения он отказался.

Доказательств того, что водитель Юстус А.Г. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прошел его, со стороны Юстуса А.Г. суду представлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении от 14.01.2017 года Юстусу А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Правонарушение, инкриминируемое Юстусу А.Г., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения.

При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Юстус А.Г. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Юстуса А.Г. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юстуса А.Г., в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Юстуса А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф перечислить на счет: ГУ МВД России по Саратовской области, УФК Саратовской области, (код подразделения 099), ИНН 6455014992, КПП 645201001, р/с 40101810300000010010, Банк Отделение Саратов, г.Саратов, КБК 18811630020016000140, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, УИН 18810464160000008462, УИН 18810464170000000231.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному штрафу, что за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-20/statia-20.25_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Копию постановления направить Юстусу А.Г., в 6 роту (в составе полка) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Марксовский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья Л.А. Хмара