Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Решение по уголовному делу

Дело 1-10/2017 (<АДРЕС>)




ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Киров 16 февраля 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Семенищевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Нижегородова <ФИО>.,

подсудимого Мустафокулова <ФИО2>,

защитника - адвоката Крылова <ФИО>

переводчика Алиматова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мустафокулова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Республики Узбекистан, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Киров, ул. <АДРЕС>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафокулов <ФИО> совершил пособничество в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

С весны 2016 года по ноябрь 2016 года Мустафокулов <ФИО5> проживал по адресу г. Киров, <АДРЕС> с сожительницей Смирновой <ФИО> которая поставила его как иностранного гражданина на учет по месту пребывания в данной квартире. Через некоторое время в г. Киров из р. Узбекистан собрались приехать братья Мустафокулова Худойназаров <ФИО8> и Худойназаров <ФИО9>, являющиеся гражданами р. Узбекистан. Зная о том, что иностранные граждане с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства обязаны уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, Мустафокулов решил помочь своим братьям встать на фиктивный учет по месту пребывания в квартире Смирновой <ФИО>., заведомо зная о том, что фактически его братья проживать в данной квартире не будут, и постановка на учет будет фиктивной.

Для этого в один из дней в июне 2016 года, точная дата не установлена, Мустафокулов <ФИО5>, находясь в квартире по адресу г. Киров, <АДРЕС>, являясь пособником в реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая опасность своего преступного деяния, своими активными умышленными действиями, а именно уговорами и предоставлением необходимой информации, уговорил свою сожительницу Смирнову <ФИО>. дать свое согласие на фиктивную постановку на учет иностранных граждан - гражданина р. Узбекистан Худойназарова <ФИО9> и гражданина р. Узбекистан Худойназарова <ФИО10> по месту их со Смирновой жительства по адресу г. Киров, <АДРЕС> без намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там поставленных на учет лиц. Смирнова <ФИО> поддавшись на уговоры Мустафокулова, дала свое согласие на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в квартире, где она зарегистрирована и проживает, иностранных граждан. Получив согласие Смирновой <ФИО>., Мустафокулов <ФИО> после того, как Худойназаров <ФИО> и <ФИО12>. <ДАТА> года приехали в г. Киров, договорившись с ними, забрал у них документы, необходимые для постановки на учет, а именно их паспорта и миграционные карты, и <ДАТА4> в утреннее время, находясь в квартире, расположенной по адресу г. Киров, <АДРЕС>, продолжая оказывать умышленное содействие в фиктивной постановке на учет иностранных граждан, передал Смирновой <ФИО> документы своих братьев. Далее Смирнова <ФИО>., уже обладая полученной от Мустафокулова информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА5>, фактически не являясь принимающей стороной и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, <ДАТА4> в часы работы МФЦ, точное время не установлено, находясь в помещении КОГАУ «МФЦ» территориальный отдел МФЦ по Ленинскому району г. Кирова по адресу г. Киров, ул. <АДРЕС>, передала работнику МФЦ уведомление о прибытии в место пребывания по адресу г. Киров, <АДРЕС> иностранного гражданина Худойназарова <ФИО9>, <ДАТА6> г.р., гражданина р. Узбекистан, сроком пребывания в РФ с <ДАТА7> до <ДАТА8> и уведомление о прибытии в место пребывания по адресу г. Киров, <АДРЕС> иностранного гражданина Худойназарова <ФИО10>, <ДАТА9> г.р., гражданина р. Узбекистан. Документы, поданные Смирновой <ФИО>., были направлены в УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г. Кирова (с июля 2016 года - Отдел по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г. Кирову) по адресу г. Киров, <АДРЕС>, где на основании поданных Смирновой <ФИО>. документов граждане р. Узбекистан Худойназаров <ФИО9>, <ДАТА6> г.р., и Худойназаров <ФИО8>, <ДАТА9> г.р., были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ сроком с <ДАТА7> до <ДАТА8>. Фактически жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось. Далее, когда срок постановки на учет стал подходить к концу, Мустафокулов, продолжая свои преступные действия, <ДАТА11> в дневное время, точное время не установлено, в квартире по адресу г. Киров, <АДРЕС>, умышленно передал Смирновой <ФИО>. документы Худойназарова <ФИО>, и в этот же день - <ДАТА11> Смирнова <ФИО>., находясь в помещении ОВМ УМВД России по г. Кирову по адресу г. Киров, <АДРЕС>, умышленно передала работнику ОВМ заявление с просьбой принять новое уведомление о прибытии в место пребывания по адресу г. Киров, <АДРЕС> гражданина р. Узбекистан Худойназарова <ФИО10>, у которого заканчивался срок пребывания на территории РФ, квитанцию об уплате госпошлины и уведомление о прибытии в место пребывания по адресу г. Киров, <АДРЕС> иностранного гражданина Худойназарова <ФИО10>, <ДАТА9> г.р. На основании поданных Смирновой <ФИО>. документов гражданин р. Узбекистан Худойназаров <ФИО8>, <ДАТА9> г.р., в ОВМ России по г. Кирову по адресу г. Киров, <АДРЕС> был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ в период с <ДАТА7> до <ДАТА12>, фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Своими умышленными действиями Мустафокулов <ФИО5>, а именно путем уговоров, предоставлением информации, непосредственно создал условия для фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, а Смирнова <ФИО>. при пособничестве Мустафокулова осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу г. Киров, проезд <АДРЕС>, лишив ОУФМС России по Кировской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от <ДАТА13> уголовное преследование и уголовное дело в отношении Смирновой <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мустафокулов <ФИО> в присутствии адвоката Крылова <ФИО> и с участием переводчика Алиматова <ФИО> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Мустафокулов <ФИО> пояснил, что согласен с предъявленным обвинением по ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Крылов <ФИО> поддержал ходатайство подсудимого Мустафокулова <ФИО> считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нижегородов <ФИО>. также не возражал против постановления приговора в отношении Мустафокулова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Мустафокулову <ФИО> с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мустафокулова <ФИО>., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ как пособничество в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мустафокулову <ФИО> суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 34 ч. 1 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление Мустафокулова <ФИО>. и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории применению не подлежат.

Мустафокулов <ФИО>. ранее не судим (л.д. 43, 44), впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 45,46, 49, 50), имеет сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д. 47), официально не трудоустроен, имеет патент на работу (л.д. 51), по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает с сожительницей и её малолетним ребенком (л.д. 53).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 86-87) у Мустафокулова <ФИО>. во время совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминированного ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма у него не определяется.

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем суд в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ при решении вопроса о вменяемости Мустафокулова <ФИО>. признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафокулову <ФИО> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи в период дознания последовательных признательных показаний, оказание помощи Смирновой <ФИО>. в содержании и воспитании малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При этом суд не усматривает в действиях Мустафокулова <ФИО>. способствования раскрытию преступления, так как данных, свидетельствующих о том, что инкриминируемое подсудимому преступление было раскрыто исключительно благодаря его активному содействию, в том числе и в период расследования, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Уголовное дело в отношении Мустафокулова <ФИО>. было возбуждено на основании проверки выделенных из уголовного дела в отношении Смирновой <ФИО>. материалов. Признательные показания подсудимого, данные им после возбуждения в отношении него уголовного дела, не свидетельствуют о каком-либо способствовании раскрытию данного преступления.

При таких обстоятельствах основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и уголовной ответственности, в том числе по примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, позиции сторон, характер и степень общественной опасности содеянного им, его фактического участия в совершении преступления, суд считает возможным назначить Мустафокулову <ФИО> наказание в виде штрафа. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, цели и мотива совершения преступления, поведения Мустафокулова <ФИО>. после совершения деяния, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мустафокулова <ФИО>. не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ: копии уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> на имя Худойназарова <ФИО><НОМЕР> на имя Худойназарова <ФИО><НОМЕР> на имя Худойназарова <ФИО> хранящиеся при деле, - следует хранить при деле, поскольку копии указанных документов служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Мустафокулова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Мустафокулову Мухиддину <ФИО14> угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии уведомления о прибытии иностранного гражданина <НОМЕР> на имя Худойназарова <ФИО><НОМЕР> на имя Худойназарова <ФИО><НОМЕР> на имя Худойназарова <ФИО> хранящиеся при деле,- хранить при деле.

Освободить Мустафокулова <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Кузнецова Н.А.