Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-182/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-182/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


4 апреля 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Багаутдинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент совершения правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2017 года в 10 час. 05 мин. Багаутдинов на 146 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака «3.20» обгон запрещен, выехал на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД и обозначено дорожной разметкой 1.1., с пересечением сплошной линии разметки, тем самым нарушив п. 3.20 приложения <НОМЕР> к ПДД, п.1.1. приложения <НОМЕР> к ПДД, п. 1.3 ПДД.

Багаутдинов, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину признал, изложенное в протоколе подтвердил.

Выслушав Багаутдинова, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 11 марта 2017 года, схематическое пояснение места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС, карточку нарушений Багаутдинова по линии ГАИ и другие материалы дела, суд считает, что вина Багаутдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с приложением <НОМЕР> ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п.3.20 приложение <НОМЕР> ПДД - «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Багаутдинову вменяется выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

В судебном заседании установлено, что Багаутдинов, управляя автомашиной, в нарушении требований ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки, т.е. в месте, где это запрещено ПДД, обозначено знаком «3.20» - «обгон запрещен», дорожной разметкой 1.1.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств в зоне действия дорожного знака «3.20», а так же с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Нарушение водителями требований как дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так и дорожной разметки 1.1., повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что 11 марта 2017 года в 10 час. 05 мин. Багаутдинов на 146 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака «3.20» обгон запрещен, выехал на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД и обозначено дорожной разметкой 1.1., с пересечением сплошной линии разметки 1.1. При этом имеется два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать (п.3.20 приложения <НОМЕР> к ПДД, п.1.1. приложения <НОМЕР> к ПДД).

Схема об административном правонарушении полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Схематическое пояснение административного правонарушения выполнено сотрудником ДПС графически, на данном пояснении имеются обозначения знака «3.20», положение автомобилей, траектория движения автомобиля под управлением Багаутдинова.

Суд отмечает, что схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события. Процессуальные требования к составлению схемы КоАП РФ не содержит, а ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Учитывая, что дорожный знак «3.20» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N2), так же Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, суд считает, что в действиях Багаутдинова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

При вынесении решения суд отмечает, что административным органом предоставлено достаточно доказательств совершения Багаутдиновым административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Багаутдинова к административной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом обгона в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, водителю Багаутдинову никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, он имел реальную возможность не обгонять впереди идущий автомобиль. Багаутдинов, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.

Таким образом, Багаутдинов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При этом суд исходит из того, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2., 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности Багаутдинова суд, суд с учетом ст. 3.1. КоАП РФ, полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Багаутдинова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (МВД по Удмуртской Республике л/сч 04131354150), ИНН 1831032420, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001, Отделение-НБ УР, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 13 марта 2017 года.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска втечение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья А.Б. Коннова


Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены___________________________________________________


Копию постановления получил ____________________________________________