Постановление от 8 апреля 2017 г. по делу № 5-262/2017

Решение по административному делу


Дело № 5-2-_______/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


с.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия 08.04.2017 Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л., при секретаре Хамович М.С., рассмотревв порядке ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

Полынцева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2017 года в 00 час. 22 мин. на улице Новая, д.13 аал Катанов Аскизского района Республики Хакасия водитель Полынцев В.М., управляющийтранспортным средством - автомобилем ВАЗ 21053 без государственного регистрационного номера с признаками опьянения, будучи не имеющего права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Полынцев В.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что 08 апреля 2017 года в ночноевремя не управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21053 без государственного регистрационного номера с признаками опьянения. Данной автомашиной управлял Карамчаков, а он находился в указанной автомашине в качестве пассажира и сидел на заднем пассажирском сиденье. Выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как находился в состоянии опьянения. Водительского удостоверения не имеет.

Оценив показания Полынцева В.М., данные ею в судебном заседании, мировой судья считает их правдивыми только в той части, в которой они объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами. В остальной части показания Полынцева В.М., а именно в части того, что не управлял транспортным средством, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, и относит их как к способу защиты и избежания административной ответственности. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Полынцева В.М. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана полностью.

Так, в соответствии с пунктами 1.2, 2.3.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, который обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью второй ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность водителя за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение водителем законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие состава административного правонарушения в действиях Полынцева В.М. подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА1>, которым зафиксирован факт совершения Полынцевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому основанием отстранения водителя Полынцева В.М. от управления транспортным средством, послужили наличие достаточных оснований полагать, что Полынцев В.М., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение Полынцева В.М. отуправления транспортным средством произведено с помощью видеозаписи;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА1>, где основанием для направления водителя Полынцева В.М. на медицинское освидетельствование послужили отказ от освидетельствования на состояние опьянения, наличие признаков опьянения. В данном протоколе в графе рядом с типографским текстом: «пройти медицинское освидетельствование» Полынцев В.М. от подписи отказался и заполнения данной графы; Направление Полынцева В.М. на медицинское освидетельствование произведено с помощью видеозаписи, - видеозаписью, из которого следует, что отстранение Полынцева В.М. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что Полынцев В.М. приналичии признаков алкогольного опьянения от освидетельствования с применением технического средства измерения, от медицинского освидетельствования отказался, указал, что управлял транспортным средством и ехал из с. Камышта в аал Катанов, употреблял спиртное, не отрицал, что не управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - справкой в которой указано, что по данным АБД ГИБДД ОМВД по Аскизскому району Республики Хакасия Полынцев В.М. не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Республики Хакасия, привлекается к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ впервые;

-протоколом о доставлении от <ДАТА1>;

-протоколом задержания Полынцева В.М. от <ДАТА1>.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Полынцеву В.М. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Достаточным основанием полагать, что водитель Полынцев В.М. находился всостоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с помощью видеозаписи, признается допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела.

Направление водителя Полынцева В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи, от подписи Полынцев В.М. отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Полынцев В.М. не согласился, в протоколео направлении на медицинское освидетельствование выразить свое мнение письменно в протоколе отказался.

Все совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении Полынцева В.М. проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны, непротиворечивы, в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Доводы Полынцева В.М. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, и расценивает как способ защиты и избежание от административной ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, мировой судья приходит к выводу, что совершенное Полынцевым В.М. административное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как представляло угрозу общественным интересам и в случае несвоевременного пресечения могло причинить вред здоровью и имуществу граждан, вина доказана и в действиях Полынцева В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер, совершенного Полынцевым В.М. административного правонарушения, степень опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание состояние здоровья и личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положение ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которым Полынцев В.М. не относится к лицам, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полынцеву В.М. наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста, который необходимо исчислять с момента фактического задержания правонарушителя, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из протокола задержания лица, совершившего административное правонарушение, следует, что Полынцев В.М. был доставлен в ОМВД России по Аскизскому району для составления протокола об административном правонарушении 08.04.2017 в 00 часов 50 минут. Таким образом, срок исполнения наказания в виде административного ареста подлежит исчислению с указанного времени и даты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Полынцева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста Полынцеву В.М. исчислять с 00 часов 50 минут <ДАТА3>.

Настоящее постановление в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ направить в ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия для немедленного исполнения и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для сведения. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья М.Л. Доможакова