Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-108/2017

Решение по административному делу

№5-108/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 марта 2017 годаг. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла Лесовая Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Московская, д.159, каб.16, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сергеевой <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.Н. <ДАТА3> в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., из <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, самовольно выбросила диван, принадлежащий <ФИО2>, на площадку для сбора мусора, не согласовав с ним свои действия по отношению к его имуществу, при этом не причинила <ФИО2> существенного вреда.

В судебном заседании Сергеева Т.Н. вину признала частично. Пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Данная квартира принадлежит на праве собственности <ФИО2> В судебном порядке за ней признано право пользования и проживания указанным жилым помещением. Примерно <ДАТА4> она пришла домой и увидела, что в квартире находятся женщина с мужчиной и ребенком, которые пояснили ей, что их в квартиру заселил хозяин. Они спали на диване, который ранее принес в квартиру <ФИО2> Данная семья проживала в квартире примерно 2 месяца, а затем съехала. Поскольку вышеуказанный диван имел ненадлежащий вид, от него исходил запах, диван мешал ей развернуть софу, она решила выбросить его на свалку. После работы в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час.00 мин. примерно <ДАТА>., она выносила диван по частям, поскольку диван был разобран. Считала, что нужно было согласовать свои действия с <ФИО3>, однако поскольку у нее отсутствует его номер телефона, она этого не сделала.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что примерно <ДАТА5> он принес диван в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, принадлежащую ему на праве собственности, и в которой проживает Сергеева Т.Н. <ДАТА6> жильцы, которых он заселил в квартиру, съехали, и <ДАТА7> диван находился в исправном состоянии. Придя в данную квартиру <ДАТА8> он обнаружил, что в квартире отсутствуют диван и два офисных стула. Ему не было известно, куда и кто дел его мебель. Сергеева Т.Н. не поставила его в известность, что собирается вынести диван на свалку, считал, что ему был причинен существенный материальный ущерб, который он оценивает в 10000 рублей, в связи с чем Сергеева Т.Н. должна быть привлечена к уголовной ответственности за содеянное.

Представитель потерпевшего <ФИО2> - <ФИО4> полагал, что производство по делу в отношении <ФИО5> подлежит прекращению, поскольку в ее действиях наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Согласно ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17" href="http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw#6NlCTjEEWarB" target="_blank">17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 35" href="http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw#Uy4D5V6CuM5g" target="_blank">35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, является нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления. Соответственно, при описании события правонарушения в постановлении о назначении административного наказания должна быть в обязательном порядке указана нарушенная норма закона.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями, то есть правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право. По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.

При этом, решающее значение для квалификации самоуправства имеет не сумма ущерба, а ощутимость его для потерпевшего. При оценке вреда принимается во внимание та объективная оценка подобного рода ущерба, которая существует в обществе и определяется судом.

В соответствии с положениями ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вина Сергеевой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Сергеева Т.Н. из <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО2>, самовольно вынесла диван, принадлежащий <ФИО2>, на мусорку, не согласовав с ним свои действия по отношению к его имуществу;

- рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС><ФИО6> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> поступило сообщение от <ФИО2> о том, что по адресу: <АДРЕС> пропали вещи;

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА8>, в котором <ФИО2> просит привлечь к ответственности лиц, которые похитили из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее ему имущество, а именно диван - книжку и два офисных стула, тем самым причинив ему ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА8> он обнаружил, что из его квартиры по адресу: <АДРЕС>, пропали диван - книжка и два офисных стула. Диван был подарен ему 2 года назад его матерью - <ФИО7>, стулья приобретались им в 2007 году по 500 рублей каждый;

- протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фототаблицей, на которой изображена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, в которой отсутствует диван, и площадка для сбора мусора , расположенная возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, около которых находится разобранный диван, принадлежащий <ФИО2>,

- письменными объяснениями Сергеевой Т.Н. от <ДАТА8>, согласно которым примерно <ДАТА>. из - за того, что диван, принадлежащий <ФИО2>, пришел в негодность, она по частям вынесла его на мусорку, расположенную во дворе ее дома, никаких офисных стульев в квартире она не видела;

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА8>;

- фотографиями дивана, стоявшего в квартире по адресу: <АДРЕС>, видеозаписью.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Сергеевой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения Сергеевой Т.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Мировой судья приходит к выводу, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий Сергеевой Т.Н.

При этом суд признает достоверными показания потерпевшего <ФИО2> Указанные показания являются последовательными, логичными и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Между тем, критически судья относится к ссылке <ФИО2> на то, что ему действиями Сергеевой Т.Н. был причинен существенный материальный ущерб, который он оценивает в 10000 рублей.

Так, из заявления <ФИО2> от <ДАТА8> о привлечении к ответственности лиц, которые похитили из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее ему имущество, следует , что стоимость дивана - книжки и двух офисных стула, он оценил на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА8> следует, что диван был подарен ему его матерью - <ФИО7>, стулья приобретались им в 2007 году по 500 рублей каждый.

В связи с чем, стоимость дивана составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что определяется судом как несущественный ущерб.

Доводы представителя потерпевшего <ФИО2> - <ФИО8> о том, что производство по делу в отношении <ФИО5> подлежит прекращению, поскольку в ее действиях наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, являются необоснованными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Так, совершение указанного преступления предполагает причинение существенного вреда законным правам и интересам граждан или организаций, а объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, заключается в самовольном , вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий , правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Сергеевой Т.Н., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сергееву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Орловской области (ОП-1 УМВД России по г. Орлу) Р/сч 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области ИНН 5753050137 БИК 045402001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 54701000 УИН 18880257170200004745

Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ). Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В силу ч.1,2 ст.35.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, рассрочить на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Копию постановления направить в Отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу, вручить потерпевшему <ФИО2> для сведения, и вручить Сергеевой Т.Н. для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированный текст постановления изготовлен 16 марта 2017г.

Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.



Мировой судьи Я.Э. Лесовая