Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-196/2017

Дело № 5-11-196 /2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калач-на-Дону 28 марта 2017 годаМировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. рассмотрев 28 марта 2017 года административный материал, поступивший 13 марта 2017 года в отношении: ФИО4<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по протоколу 34 МА022945 от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО4 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО4 на рассмотрении дела вину признал полностью, с составленным протоколом согласен.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 доказана и его действия следует квалифицировать ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин по <АДРЕС>в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством. Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение.

Согласно протоколу 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут был отстранён от управления автотранспортным средством.

По протоколу 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4> транспортное средство задержано и передано <ФИО3>

В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО4 на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения было осуществлено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Данные действия подтверждаются протоколом 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Протоколы оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения.

Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО4 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подлежит административной ответственности за указанное правонарушение.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье придти к выводу, что вина ФИО4 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания процессуальных документов административного материала недопустимыми доказательствами по делу, а также оснований для прекращения производства по делу, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 мировой судья признает- впервые совершение административного правонарушения, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 мировым судьёй не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями согласно п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ), мировым судьей не установлено. Назначая наказание ФИО4 за совершение правонарушения, мировой судья приходитк выводу о возможности назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО4<ФИО> наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплатить на реквизиты: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН <***> КПП 344401001 Код ОКТМО 18616000 Банк получатель: отделение Волгоград, г.Волгоград БИК 041806001, р/сч. 40101810300000010003, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434170250600180. Постановление может быть обжаловано вКалачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья Гасенина Н. А<ФИО5>