Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 5-366/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 55MS0003-01-2025-001193-63

646380, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44


постановление

<ДАТА1> (резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре птг1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому

попов аи2, <ДАТА3> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 51, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 47, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области ведется исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА5>, запер ворота изнутри домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, чем не выполнил требование судебного пристава-исполнителя обеспечить доступ для проверки имущественного положения, с которым был ознакомлен под роспись <ДАТА4> в 11 ч. 32 мин., то есть воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что <ДАТА4> в 11 ч. 32 мин. ему действительно было вручено требование находится по месту жительства <ДАТА4> в период времени с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. В указанное время он был дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 47. Ворота домовладения он от судебных приставов не закрывал, на воротах не исправно запирающее устройство, в связи с чем, закрывает их изнутри на проволоку, которую можно открыть снаружи. Видел, как к 14 ч. 00 мин. к его дому подъехали судебные приставы, вышел к ним в 14 ч. 07 мин., ему объявили, что он препятствует судебным приставам в доступе в жилище для проверки имущественного положения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения» законные требования судебного пристава исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения; - постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5>, в отношении ФИО1; - требованием начальника <АДРЕС> РОСП ГУФССП России по <АДРЕС> области с отметкой о получении его копии ФИО1 <ДАТА4> в 11 ч. 32 мин.; - показаниями ФИО1, которые дал при составлении протокола об административном правонарушении, где подтвердил факт неисполнения требования судебного пристава. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. При этом суд признает недопустимым доказательством показания дев3, изложенные в объяснении от <ДАТА4>, ввиду не разъяснения ей положений ст. 17.9 КоАП РФ при истребовании объяснений. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящихся при исполнении служебных обязанностей. К позиции ФИО1, озвученной в судебном заседании суд относится критически, расценивает ее как способ защиты. Она опровергается совокупностью доказательств, представленных административным органом, в том числе показаниями самого ФИО1 с досудебной стадии производства по делу. При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает полное признание вины на досудебной стадии, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, принимая во внимание требования санкции ст. 17.8 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, суд назначает виновному наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать попов аи4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей. Постановление одновременно является исполнительным документом. Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Дерксен П.В.