Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д. Стулово <АДРЕС> района <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широковой Т.Н., при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,

защитника адвоката Ульянова Ю.Ю., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Шулепова А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУЛЕПОВА <ФИО2>, <ДАТА4>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

установил:

Шулепов А.А. совершил истязание, т.е. причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев в отношении <ФИО1>, но не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Шулепов А.А. проживает с сожительницей <ФИО1> и у них сложились неприязненные отношения, Шулепов А.А. в состоянии алкогольного опьянения иногда устраивает с ней ссоры, в ходе которых наносит <ФИО1> побои.

<ДАТА10> в ночное время в квартире по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> Шулепов А.А., на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которой у Шулепова А.А. возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО1> Осуществляя задуманное, <ДАТА10> около 23 часов в квартире по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС>, Шулепов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес <ФИО1> 2 удара кулаком в область головы, 3 удара кулаком в область живота и 2 удара кулаком в область левой руки, причинив физическую боль. Считая, что достиг своего преступного умысла, Шулепов А.А. свои действия прекратил.

<ДАТА11> в дневное время в квартире по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, Шулепов А.А., на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которой у Шулепова А.А. возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО1> Осуществляя задуманное, <ДАТА12> около 17 часов, в квартире по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, <ФИО3> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес <ФИО1> 1 удар кулаком в область лица и 1 удар кулаком в область живота, причинив физическую боль. Считая, что достиг своего преступного умысла, Шулепов А.А. свои действия прекратил.

<ДАТА13>, в вечернее время в квартире по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> Шулепов А.А., на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которой у Шулепова А.А. возник преступный умысел на нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО1> Осуществляя задуманное, <ДАТА13> г. около 20 часов в квартире по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, Шулепов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес <ФИО1> 3 удара кулаком в область лица, 2 удара кулаком в область правого плеча, 2 удара ногой в область левого колена, 1 удар ногой в область левого бедра и 1 удар ногой в область правого бедра, причинив физическую боль и у нее образовались повреждения в виде кровоподтека мягких тканей лица, ссадины мягких тканей лица, ушиба мягких тканей лица, 2 кровоподтеков правого плеча, кровоподтека правого бедра, кровоподтека левого бедра, 2 кровоподтеков левого коленного сустава. Считая, что достиг своего преступного умысла, Шулепов А.А. свои действия прекратил.

По заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15> у <ФИО1> имелись повреждения в виде кровоподтека мягких тканей лица, ссадины мягких тканей лица, ушиба мягких тканей лица, 2 кровоподтеков правого плеча, кровоподтека правого бедра, кровоподтека левого бедра, 2 кровоподтеков левого коленного сустава - не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Шулепов А.А. виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом , предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании ч. 1 п. 3 ст. 276 УК РФ были оглашены его показания , данные на предварительном следствии на л.д. 33-34 из которых следует , что по адресу <АДРЕС> он проживает с сожительницей <ФИО1> Он иногда употребляет спиртное и в состоянии алкогольного опьянения устраивает с сожительницей ссоры. <ДАТА10> он вместе с сожительницей и знакомой <ФИО4> Ольгой находились у них дома и распивали спиртное, праздновали его и сожительницы день рождения. Около 23 часов он устроил с <ФИО1> ссору, в ходе которой нанес ей 2 удара кулаком в область головы, 3 удара кулаком в область живота и 2 удара кулаком по левой руке. <ДАТА12> он вместе с сожительницей и <ФИО4> находились у них дома и распивали спиртное. Около 17 часов он устроил с сожительницей <ФИО1> ссору, в ходе которой нанес ей 1 удар кулаком в область лица и 1 удар кулаком в область живота. <ДАТА13>г. он вместе с <ФИО1> и <ФИО4> находились у них дома и распивали спиртное. Около 20 часов он устроил с <ФИО1> ссору, в ходе которой нанес ей 3 удара кулаком в область лица, 2 удара кулаком в область правого плеча, 2 удара ногой по левому колену, 1 удар ногой по левому бедру и 1 удар ногой по правому бедру.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Шулепов А.А. пояснил , что полностью подтверждает указанные показания , вину в совершенном преступлении полностью признает , в содеянном раскаивается.

Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что она проживает по адресу <АДРЕС> с сожителем <ФИО6>, который иногда употребляет спиртное и устраивает с ней

ссоры на почве бытовых проблем и может причинить ей физическую боль.

<ДАТА17> она вместе с сожителем и знакомой <ФИО4> Ольгой находились у нее дома и распивали спиртное, праздновали ее и сожителя день рождения. Около 23 часов сожитель устроил с ней ссору, в ходе которой нанес ей несколько ударов , куда и чем точно сейчас не помнит , в связи с тем что прошло много времени. От всех действий она испытала физическую боль.

<ДАТА12> она вместе с сожителем <ФИО6> и знакомой <ФИО4> находились у нее дома и распивали спиртное. Около 17 часов <ФИО6> устроил с ней ссору, в ходе которой нанес ей 1 удар кулаком в область лица и 1 удар кулаком в область живота. От всех действий она испытала физическую боль.

<ДАТА13>г. она вместе с Шулеповым А.А. и <ФИО4> находились у нее дома и распивали спиртное. Около 20 часов пришел её сожитель Шулепов А.А.и устроил с ней ссору, в ходе которой нанес ей несколько ударов , куда точно она не помнит , поскольку прошло много времени. От нанесенных ударов испытала физическую боль. В настоящее время она с <ФИО6> примирилась , простила его , он изменил свое поведение , извинился перед ней.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1> на основании ст. 281 ч. 3 ГПК РФ , данных ею на предварительном следствии на л.д. 28 следует , что <ДАТА17> она вместе с сожителем и знакомой <ФИО4> Ольгой находились у нее дома и распивали спиртное, праздновали ее и сожителя день рождения. Около 23 часов сожитель устроил с ней ссору, в ходе которой нанес ей 2 удара кулаком в область головы, 3 удара кулаком в область живота и 2 удара кулаком по левой руке. От всех действий она испытала физическую боль. <ДАТА12> она вместе с сожителем и <ФИО4> находились у нее дома и распивали спиртное. Около 17 часов сожитель устроил с ней ссору, в ходе которой нанес ей 1 удар кулаком в область лица и 1 удар кулаком в область живота. От всех действий она испытала физическую боль. <ДАТА13>г. она вместе с сожителем и <ФИО4> находились у нее дома и распивали спиртное. Около 20 часов сожитель устроил с ней ссору, в ходе которой нанес ей 3 удара кулаком в область лица, 2 удара кулаком в область правого плеча, 2 удара ногой по левому колену, 1 удар ногой по левому бедру и 1 удар ногой по правому бедру. От всех действий она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения.

После оглашения указанных показаний потерпевшая <ФИО1> пояснила , что она полностью подтверждает указанные показания , данные ею на предварительном следствии ,настаивает на них , поскольку в то время она хорошо помнила события совершенного преступления.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> на л.д. 29 следует, что она бывает в гостях у <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, которая проживает с сожителем Шулеповым А.А. В начале января по конец января 2017г. она постоянно находилась в квартире <ФИО1>. <ДАТА10> они все находились дома и праздновали дни рождения <ФИО1> и <ФИО6>, распивали спиртное. Около 23 часов <ФИО3> устроил с <ФИО1> ссору, в ходе которой он нанес ей 2 удара кулаком в область головы, 3 удара кулаком в область живота и 2 удара кулаком по левой руке. Было видно, что <ФИО1> испытала физическую боль. <ДАТА11> они все находились дома у <ФИО1> и распивали спиртное, около 17 часов Шулепов А.А. устроил с <ФИО1> ссору, в ходе которой нанес ей 1 удар кулаком в область лица и 1 удар кулаком в область живота. Было видно, что <ФИО1> испытывала физическую боль. <ДАТА13>г они все вместе находились дома у <ФИО1> и распивали спиртное. Около 20 часов <ФИО3> устроил с <ФИО1> ссору, в ходе которой он нанес ей 3 удара кулаком в область лица, 2 удара кулаком в область правого плеча, 2 удара ногой по левому колену, 1 удар ногой по левому бедру и 1 удар ногой по правому бедру. Было видно, что <ФИО1> испытывает физическую боль. После этого случая она видела, что у <ФИО1> образовались повреждения на лице и различных частях тела.

Также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно заявлениям потерпевшей <ФИО1> последняя просит привлечь к уголовной ответственности Шулепова А.А. за нанесение ей побоев <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА13> в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, <АДРЕС> (л.д.6,8,10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА21> объектом осмотра является квартира по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, <АДРЕС> где Шулепов А.А. систематически наносил побои <ФИО1> (л.д. 15-17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА22>, у <ФИО1> имелись повреждения:

- кровоподтек, ссадина и ушиб мягких тканей лица; кровоподтеки; правого плеча (2), правого и левого бедер (по 1) левого коленного сустава (2)

- данные повреждения не причинили вреда здоровью

- данные повреждения могли быть получены при минимум 8-ми ударных воздействиях тупых твердых предметов, возможно руками и ногами, давность причинения данных повреждений составляет: ссадины лица от 1-х до 3-х суток, кровоподтека лица слева от 2-х до 4-х суток, ушиба мягких тканей лица до 3-4 суток, кровоподтеков: правого плеча, правого бедра, левого бедра - от 3-х до 5-ти суток, кровоподтека левого коленного сустава - от 3-х до 4-х суток на момент осмотра экспертом <ДАТА21> г. (л.д.39-41).

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого Шулепова А.А. не имеется, поскольку они полностью подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей и свидетеля, а так же письменными материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Шулепова А.А. в совершении истязания, т.е. причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев в отношении <ФИО1>, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Действия Шулепова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных личности Шулепова А.А., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Других отягчающих обстоятельств- судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого Шулепова А.А., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.49).

С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, мнения потерпевшей , просившей о снисхождении к подсудимому , который загладил причиненный ей вред в полном объеме , путем принесения извинений , суд приходит к убеждению о назначении Шулепову А.А.наказания в виде ограничения свободы, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того , обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому , в их совокупности суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Шулеповым А.А. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, поскольку назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. От услуг защитника Шулепов А.А.не отказывался. На основании постановления дознавателя от <ДАТА24> оплата услуг адвоката произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 1265 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Шулепова А.А. ввиде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в ходе дознания и суда в доход федерального бюджета РФ взысканию не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в порядке особого производства,а также с учетом трудного материального положения Шулепова А.А., который не работает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Шулепова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<АДРЕС> район» и «город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; обязать Шулепова А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения Шулепову А.А.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Освободить Шулепова <ФИО2> от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1265 рублей в связи с трудным материальным положением .

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные ими участниками процесса.


Мировой судья: Т.Н.Широкова