Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-154/2017

Дело № 5-59/2017г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 марта 2017 года гор. ФИО3 судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктанова Г.А., с участием <ФИО1><ФИО2>, защитника адвоката Тулибаева <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА2><АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

ФИО5 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА3> в 12 часов 30 минут, на пр-те <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского осидетельствоания на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Управлял транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО5 <ФИО>. в судебном заседание вину в указанном правонарушении не признал, показал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не отказывался проходить, продул в прибор, результата не было, затем он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, алкогольного опьянения не было установлено.

Выслушав ФИО5 <ФИО>, защитника адвоката Тулибаева <ФИО> просившего производство по делу прекратить по тем основаниям, что направление на медицинское освидетельствование спровоцировано, ФИО5 <ФИО>. не понимал, что происходит, протоколы заполняются под диктовку, все это видно из видеосъемки. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, человек продул в прибор, результата не было, признаков опьянения нет, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 <ФИО> в совершении вменяемого ему правонарушения.

ФИО5 <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников ГИБДД являются законными.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе о согласии или не согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО5 <ФИО>. собственноручно расписал «отказываюсь».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 15.1.2017г., который ФИО5 <ФИО>. прошел по самостоятельному обращению, состояние опьянения не установлено, однако медицинское освидетельствование ФИО5 <ФИО>. прошел спустя 4 часа, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении я с применением технического средства измерения.

Представленные процессуальные документы не вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, что подтверждается видеосъемкой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО5 <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № <***> в РКЦ Салехард, г. Салехард, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН? 8901003107, КПП: 890101001, БИК: 047182000, ОКТМО: 71951000, УИН: 18810489170120001587. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья Туктанова Г.А.