Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27-14/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


г. Котово 28 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

защитника <ФИО3>,представившего удостоверение <НОМЕР> от25 декабря 2009 года и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>



рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3><АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, <ДАТА4> годапримерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минутнаходясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, отвлекая собственника магазина «Автожизнь» <ФИО4> и убедившись, что никто из присутствующих не осознает противоправный характер его действий, сообщил не подозревавшему о его преступных намерениях ранее знакомому несовершеннолетнему <ФИО7> В.В.о том,что купил АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и указал на АКБ левой рукой, при этом попросил последнего о необходимости забрать и вынести из данного магазина указанную АКБ марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего <ФИО8> будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий <ФИО2> не понимая и не осознавая противоправности деяния <ФИО2>, взял указанный последним АКБ марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вынес его из вышеуказанного магазина. После чего <ФИО2> убедившись, что его действия останутся тайными, вышел из данного магазина. Таким образом, <ФИО2> тайно похитил с пола торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> АКБмарки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., принадлежащий<ФИО4> После чего <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4>материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Таким образом, согласно обвинению <ФИО2> совершил преступление,предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с тем, что они с <ФИО2> примирились и им полностью заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Суд, проверив материалы дела, изучив поступившее заявление, выслушав подсудимого <ФИО2> и его защитника<ФИО3>, согласившихся с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя<ФИО1>, возражавшего относительно прекращения уголовного дела, находит заявление потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый <ФИО2> ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ейвред.

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные статьей 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательствопо делу: АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный потерпевшей<ФИО4>, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей<ФИО4>

На основании изложенного и руководствуясь статьей254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: АКБ марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный потерпевшей <ФИО4>, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО4>

Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО2>, защитнику <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, прокурору Котовского района Волгоградской области <ФИО9>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья М.Ф.Куготов