Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-213/2017

Дело № 5-213/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Мончегорск 08 июня 2017 года

10 часов 00 минут


Мировой судья судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулина Ольга Михайловна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Комсомольская Набережная, д. 52/9), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Протасова <ИО1>, <АДРЕС>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Протасов <ИО>. в период времени с <ДАТА3> года уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области № <НОМЕР>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В суде Протасову <ИО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, при этом, Протасов <ИО>. свою вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что не выходил на обязательные работы в связи с плохим самочувствием, однако за медицинской помощью не обращался.

Заслушав Протасова <ИО>., изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Протасова <ИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области <НОМЕР>, Протасов <ИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановление Протасовым <ИО>. не обжаловалось и вступило в законную силу 05 апреля 2016 года.

В соответствии с требованиями ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством (ч.1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ч.3). Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.

Из материалов дела следует, что <ДАТА8> на основании постановления <НОМЕР> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Постановлением от <ДАТА9> Протасов <ИО>. направлен для отбытия наказания <АДРЕС>».

<ДАТА9> Протасову <ИО>. разъяснены порядок и условия отбывания наказания и вручено постановление о направлении для отбывания наказания <АДРЕС>

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Согласно сведений, представленных <АДРЕС> от <ДАТА11> Протасов <ИО>. не приступил к отбыванию наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области <НОМЕР>.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района <ДАТА9> года Протасов <ИО>. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания обязательных работ, Протасову <ИО>.

Несмотря на привлечение к административной ответственности Протасов <ИО>. должных выводов для себя не сделал, и в период времени с <ДАТА15> неоднократно не выходил на обязательные работы без уважительных причин по постановлению мирового судьи <НОМЕР>, чем уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вина Протасова <ИО>. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ объективно подтверждается материалами дела, а именно, протоколом <ДАТА17> об административном правонарушении, с которыми Протасов <ИО>. был ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая ---; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области №<НОМЕР>; копией постановлений о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о направлении к месту отбывания наказания; предупреждением о разъяснении порядка отбывания наказания и ответственностью за допущенные нарушения; актом об обнаружении административного правонарушения; карточкой учета количества часов, в течение которых должник отбывал наказание в виде обязательных работ, иными материалами дела.

Таким образом, Протасов <ИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность по делу не установлены. При назначении Протасову <ИО>. наказания мировой судья учитывает наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (неоднократное привлечение Протасова <ИО>. к административной ответственности за совершение однородных и аналогичных правонарушений, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок).

При назначении Протасову <ИО>. административного наказания мировой судья также учитывает, что он совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок, а также принимает во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и, учитывая, что Протасов <ИО>. к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не относится, мировой судья считает соразмерным целям ответственности, справедливости и совершенному правонарушению, назначить Протасову <ИО>. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что в отношении Протасова <ИО>. мера обеспечения производства по дела об административном правонарушении в виде административного задержания не применялась, срок наказания следует исчислять с момента вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :

Протасова <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на ---

Срок отбывания наказания Протасову <ИО>. исчислять с момента провозглашения постановления, то есть с ---.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья /---/ О.М. Карулина


---