Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


<ДАТА1><АДРЕС>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Заблоцкой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Адвокатского кабинета <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 3-40, холостого, работающего в ОА «Сатурн», охранником, невоеннообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего - <ДАТА5>, по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> угрожал убийством <ФИО4> и несовершеннолетней <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, около 17 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь у себя дома, по адресу: <АДРЕС>, 3-40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с <ФИО4> В ходе ссоры у <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> и её несовершеннолетней дочери <ФИО5> С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО2>, желая, чтобы <ФИО4> и несовершеннолетняя <ФИО5> воспринимали его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство последних, вооружившись кухонным ножом, который взял на кухне, прошел в их комнату, и, высказывая в адрес <ФИО4> и <ФИО7> слова угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от них, стал размахивать перед ними данным ножом.

<ФИО4> и несовершеннолетняя <ФИО5>, видя состояние <ФИО2>, данную угрозу убийством воспринимали как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у них имелись все объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО2> был агрессивен, физически сильнее, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также был вооружен ножом.

Кроме того, <ДАТА6>, около 21 час. 15 мин. <ФИО2>, находясь дома по адресу:г.Иркутск, <АДРЕС>, 3-40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО4> В ходе ссоры, у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> С целью реализации своего умысла, <ФИО2>, желая, чтобы <ФИО4> воспринимала его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство последней, вооружившись кухонным ножом, и, высказывая в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от неё, направил лезвие ножа в сторону <ФИО4>

<ФИО4>, видя состояние <ФИО2>, данную угрозу убийством воспринимала, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у неё имелись все объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО2> был агрессивен, физически сильнее её, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также был вооружен ножом.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО5>, согласилась на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, приходит к выводу, что подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении <ФИО2> обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, на учете у психиатра он не состоит (л.д.124), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает. Учитывая изложенное, суд, наблюдая психическое состояние подсудимого в суде, приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания за указанные преступления, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. По преступлению, совершенному <ДАТА6>, около 17 час. 30 мин., в соответствии с пп.«з» п.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступления в отношении несовершеннолетней.

Оценив изложенное в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести (п.2 ст.15 УК РФ), наличие у подсудимого постоянного места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), а также учитывая принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд исходит из того, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено по п.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемый вид наказания не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ. Отсутствуют и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые давали бы возможность применить к подсудимому ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства - два ножа, в соответствии с п.п.1 п.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оплата вознаграждения адвоката <ФИО3>, назначенного в соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ должна быть произведена из средств федерального бюджета в сумме 2475 руб. (из расчета 3 рабочих дня х 550 руб. х 1,5 районный коэффициент).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 280 (Двухсот восьмидесяти) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два ножа, находящиеся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - оплату вознаграждения адвоката адвокатского кабинета <ФИО3>, назначенного в соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ, в сумме 2475 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.



Мировой судья М.Н.Заблоцкая