Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 25 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Задорожней В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н.,

защитника адвоката Акимова В.И., действующего на основании ордера от 19 января 2017 года №17 и удостоверения №1 от Дата3,

подсудимого Левочкин А.Ф.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-6/2-2017 в отношении

Левочкин А.Ф.1, Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,

установил:

Левочкин А.Ф.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

Так 25 октября 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут Левочкин А.Ф.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у двери в Адрес, осознавая, что проживающая в комнате Гражданин2 не давала ему разрешения проникать в ее жилище, умышленно с целью незаконного проникновения в жилище, используя физическую силу рук, повредил входную дверь в комнату Гражданин2, после чего проник в комнату Гражданин2 помимо ее воли, чем нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Левочкин А.Ф.1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении Левочкин А.Ф.1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Гражданин2 выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Левочкин А.Ф.1 без проведения судебного разбирательства в представленном заявлении.

Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Левочкин А.Ф.1 в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства и месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, нетрудоустроен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, мировой судья приходит к выводу о назначении Левочкин А.Ф.1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При этом мировой судья учитывает, что Левочкин А.Ф.1 является трудоспособным лицом и не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ обязательные работы не могут быть назначены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Левочкин А.Ф.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Левочкин А.Ф.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

НаименованиеМировой судья Гражданин3