Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 02-0309/155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 июня 2017 года г.Москва


Мировой судья судебного участка 154 района Хорошево-Мневники Москвы Стороженко В.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 155 района Хорошево-Мневники Москвы, при секретаре Климковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-309/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кутукову Д. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кутукову Д.Ю., мотивировав заявленные требования тем, что 04.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями *** госномер *** и *** госномер ***. В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили оба транспортных средства. После произошедшего ДТП водители транспортных средств воспользовались правом на заполнение европротокола, то есть документы о дорожно-транспортном происшествии были заполнены без участия сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП является водитель автомобиля *** госномер *** Кутуков Д.Ю. Так как на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Кутукова Д.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, страховщиком ОСАГО было выплачено страховое возмещение пострадавшему от ДТП водителю транспортного средства *** госномер *** в размере 19 200 руб. Так как ответчик не представил в адрес страховщика ОСАГО заполненный экземпляр извещения о ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 19200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 768 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Сидякин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании 04.06.2016 года по адресу Москва, Керамический пр-д, 49 корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** госномер *** под управлением ответчика и автомобиля *** госномер *** под управлением Заколюжного Ю.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения

Поскольку водитель Кутуков Д.Ю. не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом составления европротокола без вызова сотрудников ГИБДД для оформления результатов ДТП на основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО»

Из отметки в извещении о ДТП следует, что ответчик вину в совершении ДТП признает.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили два транспортных средства и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оно было оформлено без вызова сотрудников полиции, на основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП Кутуков Д.Ю. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по Полису ОСАГО ЕЕЕ № ***.

06.06.2016 года между потерпевшим от ДТП Заколюжным Ю.Г. и ООО «ВолгоАвтоТранс» был заключен договор уступки права требования на получение страхового возмещения от ДТП.

СПАО «Ингосстрах» был уведомлен о переходе права требования надлежащим образом.

14.06.2016 года представитель ООО «ВолгоАвтоТранс» обратился в адрес страховщика ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения размера и объема восстановительного ремонта поврежденного транспортного страховщик в соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 29200 руб., а сучетом износа узлов и агрегатов с учетом износа 19200 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 29 200 руб была перечислена в пользу ООО «ВолгоАвтоТранс» по платежному поручению *** от 15.07.2016 года.

На основании п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля *** *** госномер *** Заколюжного Д.Ю. была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ ***.

В силу п. 5 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

В соответствии с п. 40
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

ООО «ВолгоАвтоТранс» была выплачена сумма страхового возмещения, согласно экспертного заключения.

Вместе с тем, с доводами истца суд не может согласиться ввиду того, что из материалов дела следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам у ответчика и пострадавшего от дорожно-транспортного происшествия Заколюжного Д.Ю. застрахована по полисам ОСАГО у одного страховщика СПАО «Ингосстрах». В связи с этим, истец не был лишен права запросить извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также иные материалы в выплатном деле ***


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Кутукову Д. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца путем подачи жалобы через мирового судью Судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы



Мировой судья Стороженко В.Е.