Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 5-390/2025

Дело №5-52-390/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 октября 2025 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области Мировой судья судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО3 (адрес: 404211 <...> Старополтавского района Волгоградской области),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области 15 октября 2025 года в отношении физического лица - ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок - не позднее 18 августа 2025 года - не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <ФИО1>

В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанном в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ФИО4

При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению ФИО4, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья расценивает нежелание ФИО4 получать почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащем образом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину ФИО4 в совершении вменяемого деяния доказанной, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <ФИО1> от <ДАТА5><НОМЕР>, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ <НОМЕР>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление от <ДАТА7> вступило в законную силу <ДАТА8>

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от <ДАТА7>, является <ДАТА4>.

Представленные мировому судье доказательства признаются допустимыми, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. Вместе с тем, мировой судья усматривает основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья полагает, что общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также мировым судьей принимается во внимание то, что штраф в сумме 5000 рублей был оплачен <ДАТА11>, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, а также незначительный период, прошедший с даты исполнения ФИО4 обязанности по уплате штрафа до даты фактической оплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным освободить ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО4 устное замечание.Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья подпись ФИО3<ФИО2>