Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 11/17-5



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г. Владимир 31 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Масалова Е.Е., с участием государственного обвинителя Максименко Д.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Залесского Н.Н.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Щавлевой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению


<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> респ.Таджикистан, гражданина респ.Таджикистан, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Владимир, <АДРЕС> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО1> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 09 час 00 минут инспектор 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру <ФИО2> заступил на службу в форменном обмундировании и нес ее около дома 45 по ул. <АДРЕС> г. Владимира. В этот же день около 14 часов 15 минут <ФИО3> на участке дороги возле дома 45 по ул. Б. <АДРЕС> г.Владимира за нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об Административных правонарушениях «Движение во встречном направлении по дороги с односторонним движением», был остановлен автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный номер <НОМЕР> региона, в котором в качестве водителя находился <ФИО1> для дальнейшего разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и составления протокола по делу об административном правонарушении <ФИО1> с инспектором проследовали в служебный автомобиль ВАЗ-21713 государственный регистрационный <НОМЕР>, припаркованный около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Владимира.

<ДАТА4> около 14 часов 25 минут у <ФИО1>, находящегося в салоне служебного автомобиля ВАЗ-21713 государственный регистрационный <НОМЕР> региона, припаркованного около дома 45 по ул. Б. <АДРЕС> г. Владимира, возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу - несоставление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из личной заинтересованности, имея умысел на избежание ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая заведомую незаконность своих действий, умышленно, лично передал инспектору ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру <ФИО2>, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей, положив их под коврик переднего пассажирского сиденья, за совершение инспектором заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за несоставление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Преступление не было доведено до конца по независящим от воли <ФИО1> обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС <ФИО2>, взятку не принял, и заблаговременно осведомил взяткодателя об отсутствии такого намерения.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное <ФИО4>, мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, т.е. покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<ФИО1> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания <ФИО1> следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности мировой судья не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: билет Банка России достоинством 100 рублей (ХП 3465127), билет Банка России достоинством 100 рублей (ХЗ 1347523), билет Банка России достоинством 100 рублей (ЯЗ 1051328), билет Банка России достоинством 100 рублей (Яа 5492872), билет Банка России достоинством 100 рублей (ТЬ 5478000), билет Банка России достоинством 500 рублей (ЛМ 5563598), хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, - обратить в доход государства; оптический диск формата CD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Владимира через мирового судью в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья Е.Е. Масалова