Постановление от 28 мая 2025 г. по делу № 05-0284/146/2025

УИД 24MS0146-телефон-телефон

№ 05-0284/146/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 146 в ЗАТО адрес фио (адрес, адрес), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного и паспортные данные......,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, — бутылка Коньяк Российский «Дербентский», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью сумма, путем кражи из торгового зала магазина «Хороший», расположенного по адресу: адрес, причинив ущерб наименование организации на сумму сумма, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества путем кражи квалифицируется по указанной части статьи 7.27 в том случае, если стоимость похищенного имущества не превышает сумма прописью, при этом отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 0832500870/1801 от дата;

- заявлением фио от дата;

- объяснением фио от дата;

- справкой о стоимости товара;

- товарной накладной № 330-004178 от дата;

- правоустанавливающими документами;

- объяснением фио от дата

Таким образом, суд находит вину фио в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ правильной.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Оснований для освобождения фио от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание им совей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст.  4.3 КоАП РФ, судом не устанолено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, личность виновного, который вину признал, не работает, доходов не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений, имеет неоплаченные штрафы, и считает возможным в целях предупреждения совершения фио новых правонарушений, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение к фио более мягкого наказания, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению фио административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

фио фио исчислять с момента его фактического задержания - с время дата.

Содержать ФИО1 фио в местах, определенных органом внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Железногорский городской суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья фио