Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-31/2017

№ 5-2-31/17
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е 23 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №2 Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону Рогачкина Елена Алексеевна, в помещении суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Мира23, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Никифоряк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, кв.31, -

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2016 года в 08 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС> Никифоряк <ФИО> гражданину <ФИО3> причинил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Никифоряк <ФИО> к мировому судье явился, вину не признал, суду пояснил. что <ФИО3> он телесных повреждений не наносил, а <ФИО3> сам упал с лестницы по неосторожности.

В силу статей 1,4,5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий посредством регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.


Изучив материалы дела, судья находит, что вина Никифоряк <ФИО> подтверждается

-протоколом об административном правонарушении 61 №697266/9068 от 05.12.2016 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и является юридически допустимым доказательством, -постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2016 года, -рапортом сотрудника полиции от 06.07.2016 года, -рапортом сотрудника полиции от 22.07.2016 года,-заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности Никифоряк <ФИО> от 02.07.2016 года,

-заявлением <ФИО3> от <ДАТА6>,

-объяснением <ФИО3> от <ДАТА8>

-объяснением <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которого он видел, что Никифоряк <ФИО> бил <ФИО3>,

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>,

-рапортом сотрудника полиции от <ДАТА11>,

-актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА12>,

-справкой из БСМП г. Ростова-на-Дону от 02.07.2016 г., рапортом от 02.09.2016 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2016 года.Доводы правонарушителя суд считает необоснованными, данными Никифоряк <ФИО> с целью уйти от ответственности.


Таким образом, факт совершения Никифоряк <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлен, как установлена и его вина. Суд считает, что правонарушитель правильно установлен и квалифицирует действия Никифоряк <ФИО> по ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает: отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, считает возможным и необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л:Никифоряк <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.


Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам

Получатель: УФК РФ по РО ( Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) ИНН 6164046076 КПП 616801001 БИК 046015001 ОКТМО 60701000 КБК 188 116 43 0000 160 00 140 р/с 40101810400000010002 л/с 04581186370 Банк: ГРКЦ ГУ банка России по РО Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировойсудья