Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 5-360/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС><ДАТА1><ФИО1>, д.192а, для дачи пояснений относительно регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством направления судебной повестки почтовым отправлением, которое вернулось в судебный участок с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Извещение <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от привлекаемого к ответственности лица не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Из материалов дела следует, что <ДАТА6> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес юридического лица ООО «Юнион Транс» направлено уведомление <НОМЕР> о вызове <ДАТА4> в 13 часов 00 минут в налоговый орган в связи с исполнением законодательства о налогах и сборах для дачи пояснений по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Требование о явке в налоговый орган руководителем юридического лица <ФИО3> не исполнено. Обстоятельства неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7>, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то лицом;

- уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА6>; - отчетом об отслеживании почтового отправления с уведомлением;

- выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении для сведения направлена в адрес <ФИО3>

При таких обстоятельствах вину должностного лица - руководителя ООО «Юнион Транс» <ФИО3> суд признает доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Обсуждая о вопрос о назначении административного наказания, мировой судья приходит к следующим выводам. Санкция ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч.1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При определении размера административного наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения (постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8><ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ). Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. При таких обстоятельствах, с учетом наличия отягчающего обстоятельства суд полагает, что в данном случае должностному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.4 КоАП РФ для должностных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать должностное лицо - <ФИО4> Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области(Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Волго-Вятского ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС>, 443030, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО 36701335, р/с <***>, Номер единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036, Номер казначейского счета: 03100643000000014200, КБК 71511601193010401140, УИН 0319929300000000002061798. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок по адресу: <АДРЕС>, каб.28, либо по Е-mail: sud43@smsso.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в чч.1, 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО5> Постановление вступило в законную силу__________ Копия верна. Мировой судья <ФИО5>