Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017

Решение по гражданскому делу Дело <НОМЕР> Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации


с. <АДРЕС> района

Республики <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Переверзева О.Ю., при секретаре Русяевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загарской <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Загарская Г.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий по договору кредитования <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1276,58 руб., взыскании морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом формы, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Требования мотивированы следующим. <ДАТА2> между Загарской Г.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор потребительского кредитования <НОМЕР> с лимитом кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., согласно с условиями которого заемщик уплатил банку комиссию за снятие денежных средств за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб., комиссию за выдачу карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., комиссию за предоставление информации о кредитной истории в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Ссылаясь на пункт 2.12 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П«О порядке предоставлении (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и пункт 2 статьи 5 Федерального Закона от 3 февраля 1996 года«О банках и банковской деятельности», истица Загарская Г.Н. полагает необоснованным возложение на неё обязанности по уплате комиссии за снятие денежных средств. По мнению истца, удержанная банком сумма является в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. Также приводит расчеты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами. Указывает, что нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.


Истец Загарская Г.Н. не явилась, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.


Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Восточный экспресс банк» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от1 <ДАТА> года, указала о необоснованности требований истца, поскольку истец, подписывая заявление на заключение Договора кредитования, подтвердила, что при получении наличных денежных средств с ТБС обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах Банка/стороннего Банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал обязуется уплатить комиссию за прем платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, согласен и обязуется уплатить комиссию за выпуск и обслуживание главной/дополнительной карты. Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, она предлагала Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ей в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора была полностью с ним ознакомлена и согласилась со всеми условиями. Выдача карты представляет собой самостоятельную услугу, взимание комиссии за данную услугу не противоречит действующему законодательству. Комиссия за выдачу карты предусмотрена Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», с которым Загарская Г.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на заключение договора кредитования. Согласно указанным Правилам банковская карта, используемая не только в связи с предоставлением и возвратом кредита, но и для совершения иных безналичных расчетов, предоставляется клиенту на основании договора при условии оплаты указанной в применяемом Тарифном плане комиссии, связанной с оформлением Банковской карты. Как следует из условий договора, он является договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты и прямо предусмотрена законодательством. Представленная банком кредитная карта служит прежде всего инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами. Загарская Г.Н. имела возможность выбора между различными банковскими продуктами и услугами в рамках одного банковского продукта. Однако, Загарская Г.Н. самостоятельно определила порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласием на дополнительные услуги, подписанного истцом <ДАТА2> по кредитному договору <НОМЕР> истица выразила согласие на получение информации об исполнении им кредитных обязательств за счет заемных средств, о чем свидетельствует подпись в данном согласии, то есть истица самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о приобретении данного продукта. Кроме того, истицей не представлено доказательств причинения ей Банком морального вреда. Также просила снизить размер судебных расходов.


Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Согласно со ст. 9 Федерального закона от 26 января 2001 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ними правовыми актами.

В силу абзаца первого преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что требования истца не могут быть рассмотрены в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющего права потребителя приобретающего услугу для личных бытовых нужд, в том числе услугу Банка по предоставлению кредита.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.


Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Загарской Г.Н. и ПАО ИКБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор потребительского кредитования <НОМЕР> с лимитом кредитования <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под процентную ставку 28,85 % годовых, до востребования (л.д. 4-5).


Согласно выписки по счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с истца были удержаны комиссия за снятие денежных средств за период в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., комиссия за выдачу карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., комиссия за предоставление информации о кредитной истории в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 7-9).

Статье 16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.


Таким образом, подлежат удовлетворению требования Загарской Г.Н. о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» незаконно удержанных комиссии за снятие денежных средств за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., комиссии за выдачу карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.


Требования о взыскании комиссии за предоставление информации о кредитной истории в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из согласия на дополнительные услуги, подписанного Загарской Г.Н. <ДАТА2>, истица выразила письменное согласие на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств с оплатой комиссии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, поставив отметку в соответствующих полях Согласия на дополнительные услуги. Как следует из формы подписанного Загарской Г.Н. Согласия на дополнительные услуги, истица имела возможность отказаться от предоставления ей дополнительной услуги, поставив отметку в поле о несогласии на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств отсутствия добровольного волеизъявления Загарской Г.Н. на приобретение дополнительной услуги в виде получения информации об исполнении ею кредитных обязательств


В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 указанной статьи Закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами в том числе за период в пределах трехлетнего срока исковой давности. Расчет ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен, ошибок не содержит, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению с учетом незаконно удержанных комиссии за снятие денежных средств за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., комиссии за выдачу карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.


Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.


В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.


В соответствии с требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.


За услуги представителя согласно с договором об оказании юридических услуг от <ДАТА8> (л.д. 12-13) и приходно-кассовому ордеру от <ДАТА9> (л.д. 14) истцом оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика.


В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., в том числе за заявленное требование неимущественного характера.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования по делу по иску Загарской <ФИО1> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Загарской <ФИО1> комиссию за снятие денежных средств в размере 8116 (восемь тысяч сто шестнадцать) руб., комиссию за выдачу карты в размере 800(восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1230 (одна тысяча двести тридцать) 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб. и штраф в размере 5073 (пять тысяч семьдесят три) 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) руб.


Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 705 (семьсот пять) руб. 86 коп.


В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.



Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА10>



Мировой судья О.Ю. Переверзева