Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № 5-151/2025

2025-05-29 16:21:33 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело № 5-151/2025 УИД 48MS0058-01-2025-000797-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года с. Тербуны Липецкой области Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Нечипорова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Сотня, д. 45, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. Из протокола следует, что <ДАТА4> в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> Сотня, д. 45, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> в установленный законом срок по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». В судебное заседание ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В адрес судебного участка от ФИО1 поступили письменные пояснения по делу об административном правонарушении, в которых он указывает, что штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> он должен был оплатить в срок до <ДАТА4>, однако оплатил его <ДАТА7>, до составления протокола по делу об административном правонарушении. Фактически ущерб государству не нанесен, а задержка по оплате штрафа составила менее недели. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. <АДРЕС> от <ДАТА6><НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Сведений о том, что ФИО1 обжаловал указанное постановление или ему была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется. <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которого следует, что <ДАТА4> в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> Сотня, д. 45, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> в установленный законом срок по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Таким образом, исходя из содержания данной нормы, административный штраф надлежало уплатить ФИО1 в срок не позднее <ДАТА4>. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. <АДРЕС> от <ДАТА6><НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Сведений о том, что ФИО1 обжаловал указанное постановление или ему была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в установленный законом срок штраф в сумме 5000 рублей ФИО1 оплачен не был, в связи с чем судья квалифицирует совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В подтверждение факта уплаты штрафа ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении от 05.11.2024 по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», представлена копия чека-ордера, согласно которому 28.01.2025 произведена оплата штрафа по указанным в нем реквизитам в размере 5000 рублей, то есть в течение пяти дней после даты, установленной законодательством для оплаты штрафа. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд учитывает, что хотя формально действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и то, что данное нарушение не создало существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений, не причинило вреда охраняемым интересам человека, общества и государства. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая, что правонарушение допущено ФИО1 впервые, а также то, что допущенноеим правонарушение не повлекло тяжелых последствий, не создало существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений, не причинило вреда охраняемым интересам человека, общества и государства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья приходит к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 является малозначительным, и считает возможным освободить его от административной ответственности, прекратив производство по делу, ограничившись устным замечанием. На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. Мировой судья Ю.С.Нечипорова