Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.п. <АДРЕС> Копи <ДАТА1>

Суд в составе:

мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Чукотского автономного округа <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области и Чукотскому автономному округу <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства уголовное дело в отношении <ФИО4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление против безопасности движения эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4><ФИО4>
постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

<ДАТА5> около 00 часов 30 минут, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после распития спиртных напитков, осознавая противоправность своих преступных действий, на ул. <АДРЕС> г.п. <АДРЕС> Копи <АДРЕС> района около дома 16, сел за руль автомобиля SUBARU IMPREZA г/н B708CХ27. Осуществляя движение по федеральной трассе Анадырь-Аэропорт, не доезжая 100 метров до поворота на 10 причал, <ФИО4> не справившись с управлением, совершил ДТП.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения.

После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО4>, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4><ДАТА4> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (восемнадцать месяцев) (л.д.120), которое им обжаловано не было. С постановлением и назначенным наказанием <ФИО4> согласен, что подтвердил в судебном заседании. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА7>, водительское удостоверение у <ФИО4> было изъято <ДАТА7>.

Судом также установлено, что ранее <ФИО4> не судим, из характеристики участкового уполномоченного следует, что по месту регистрации <ФИО4> характеризуется положительно: на профилактическом учете в ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит, приводов и доставлений не имеет, жалоб и заявлении в отношении него не поступало (л.д. 128), по месту проживания в п. <АДРЕС> Копи <АДРЕС> района характеризуется удовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшее к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 158), однако материалами исследованными в судебном заседании, факт злоупотребления спиртами напитками не нашел своего подтверждения.

На момент совершения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к административной ответственности <ФИО4> не привлекался, привлекался к административной ответственности после совершения преступления за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, <ДАТА9> В судебном заседании подсудимый показал, что назначенное наказание им исполнено, штраф оплачен. Также <ФИО4> привлекался за нарушение общественного порядка - за неуплату административного штрафа в установленный законом срок по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком 20 часов, <ДАТА10>, которое им в настоящее время исполняется.

<ФИО4> на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, на учёте в ГБУЗ «ЧОБ» у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, цели назначаемого наказания и принцип справедливости и считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

<ФИО4> по уголовному делу в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась и необходимости в избрании меры пресечения подсудимому не имеется.

Вещественное доказательство - автомобиль SUBARU IMPREZA г/н B708CХ27, принадлежащий <ФИО4>, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - остается по принадлежности у законного владельца.

В судебном заседании защитник ходатайствовал об оплате процессуальных издержек, за оказание юридической помощи по назначению суда, представив расчет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в силу части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о размере вознаграждения защитника разрешен постановлением суда от <ДАТА1>.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить <ФИО4> выплату штрафа сроком на два года равными частями с ежемесячными выплатами по 8 (восемь) тысяч 300 (триста) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль SUBARU IMPREZA г/н B708CХ27 - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО4>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённому <ФИО4> необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья <ФИО1>