Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-273/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

«22» мая 2017 годапос. Краснообск Новосибирская область

Мировой судья 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющий обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2 (<...>), при секретаре Стеценко Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бирюля <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца д.<АДРЕС>, русским языком владеющего, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу д.<АДРЕС>, работающего, наличие инвалидности не установлено.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 22.05.2017 года в 03 час 45 минут, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21063 в д.п.Мочище Новосибирского района Новосибирской области, на ул.Обскаяс признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании ФИО3 вину признал частично, с протоколом согласился частично, пояснил, что не отказывался от освидетельствования, послушал инспекторов, как сделать, чтобы было проще для оформления документов, которые ему посоветовали отказаться от прохождения освидетельствования.

Вина ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.05.2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 22.05.2017г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 22.05.2017г., объяснениями свидетелей, которые письменно пояснили, что в их присутствии гражданину ФИО3 было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, рапортом сотрудника ДПС.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от 24.10.2006г. №18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Требование инспектора ДПС к ФИО3 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, такой вывод сделан на основаниях достаточных полагать, что последний находился в состоянии опьянения, а именно наличие резкого запаха алкоголя изо рта.

Рассматривая доводы ФИО3 о том, что он не отказывался от освидетельствования, а послушал совет инспекторов ДПС, так как в его жизни данная ситуация произошла впервые, мировой судья не принимает во внимание, находит их надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное и отвергает, поскольку таковые полностью опровергаются исследованными в совокупности материалами дела, так как ФИО3 дееспособный человек, который принимает решения самостоятельно.

ФИО3 пояснил, что неприязненных отношений между ним и инспекторами нет, оснований для оговора ФИО3 со стороны инспекторов мировой судья не усматривает. Также не представлено на обозрение суда доказательств, подтверждающих какую-либо заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела.

При таких обстоятельствах, исследовав доказательства по делу в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленной.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность мировой судья учитывает частичное признание вины. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бирюля <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.05.2017 года с 14 часов 25 минут, то есть с момента оглашения постановления.

Зачесть в срок отбытия наказания время с административного задержания в ОП №7 «Краснояровское» с 22.05.2017 г. с 04 часов 50 минут до 22.05.2017 г.до 07 час 30 минут.

Административный арест отбывать в СП ЦИАЗ УМВД России по г. Новосибирску.

В соответствии со ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Новосибирский».

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья