Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


20 апреля 2017 года г. Самара



И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Булатова А.С. адвоката Дмитриева С.А.представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого Подлесова М.Г. при секретаре Клыниной С.С.рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-35/55/17 в отношении

Подлесова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, работающего неофициально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подлесов М.Г. 24 января 2017 года, в дневное время, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно гражданина республики <АДРЕС><ФИО2>, пришел в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу <АДРЕС> умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение пункта 7 статьи 2 главы 1 ФЗ №109 от 19.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной,
определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписался в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина республики <АДРЕС><ФИО2>, по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, установленном Федеральным Законом №109, для постановки на миграционный учет указанного гражданина, передал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина республики <АДРЕС><ФИО2> сотруднику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области для оформления. Таким образом, <ФИО3>, являясь гражданином Российской Федерации, имея постоянную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина республики <АДРЕС><ФИО2>, с указанием его места пребывания по адресу: <АДРЕС>, без намерения предоставить ему это жилое помещение для пребывания. Подлесов М.Г., зарегистрировав по адресу своей регистрации <ФИО2>, достоверно знал, что последний по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, Подлесов М.Г. лишил возможность УВМ ГУ МВД России по Самарской области, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории РФ.

Таким образом, Подлесов <ФИО1> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Он же, 24 января 2017 года, в дневное время, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно гражданина республики <АДРЕС><ФИО4>, пришел в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение пункта 7 статьи 2 главы 1 ФЗ №109 от 19.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписался в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина республики <АДРЕС><ФИО4>, по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, установленном Федеральным Законом №109, для постановки на миграционный учет указанного гражданина, передал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина республики <АДРЕС><ФИО4> сотруднику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области для оформления. Таким образом, Подлесов М.Г., являясь гражданином Российской Федерации, имея постоянную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина республики <АДРЕС><ФИО4>, с указанием его места пребывания по адресу: <АДРЕС>, без намерения предоставить ему это жилое помещение для пребывания. Подлесов М.Г., зарегистрировав по адресу своей регистрации <ФИО4>, достоверно знал, что последний по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, Подлесов М.Г. лишил возможность УВМ ГУ МВД России по Самарской области, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории РФ.

Таким образом, Подлесов <ФИО1> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Подлесов М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый Подлесов М.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Подлесова М.Г. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортами об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5> /л.д.4,27/; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> /л.д.7,30/; копиями уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной карты в отношении <ФИО2> /л.д.16-17/, <ФИО4> /л.д.39-40/, протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> /л.д.47-48/, постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от <ДАТА7> /л.д.63/, протоколом допроса подозреваемого от <ДАТА7> /л.д.58-60/.

Действия Подлесова М.Г. органами дознания правильно квалифицированы по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания подсудимому Подлесову М.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, совершил впервые преступления небольшой тяжести, вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за которой Подлесов М.Г. осуществляет уход, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Поскольку Подлесов М.Г. неофициально работает и имеет доход, суд полагает в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить в отношении него наказание в виде штрафа в доход государства. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей назначить Подлесову М.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Подлесова <ФИО1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Подлесову М.Г. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 62000 (шестидесяти двух тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, копии паспортов в отношении <ФИО2> и <ФИО4>, копию Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самарычерез мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.