Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-790/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень 01 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени Дайнеко Ольга Васильевна, адрес: город Тюмень, ул. Энергетиков, д. 98 каб. 413, рассмотрев дело № 5-790/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рядькина А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 26.01.2016 по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб. - оплачен, 14.02.2016 по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб. - оплачен,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 72 АР № 917733 от 26 декабря 2016 года Рядькин А.В. 26 декабря 2016 года в 00 часов 05 минут у д. 139 на ул. Мельникайте г. Тюмени, управляя транспортным средством: автомобилем Тойота Королла, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Рядькин А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что был абсолютно трезвый, признаков опьянения у него не было и он отказался от медицинского освидетельствования, а инспектор ДПС ввел его в заблуждение, поскольку не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник, по доверенности Лемеш П.С., в судебном заседании доводы Рядькина А.В. поддержал в полном объеме, указал, что сотрудники ГИБДД ввели Рядькина А.В. в заблуждение не разъяснив ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, иначе он бы его прошел. Просит признать недопустимым доказательством протокол 72 АН №360357 о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку он составлен с нарушением требований закона, так как в качестве первого основания для направления на медицинское освидетельствование указано «резкое изменение окраски кожных покровов», но не конкретизировано, что именно лица, как того требует закон. Второе основание для направления на медосвидетельствование вообще не указано. Следовательно, в данном случае нет состава административного правонарушения, а дело в отношении Рядькина А.В. должно быть прекращено.

Вина Рядькина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 452736 от 25 декабря 2016 года, из которого следует, что Рядькин А.В. 25 декабря 2016 года отстранен от управления транспортным средством: Тойота Королла, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в присутствии понятых (л.д. 6);

актом 72 ВТ №175571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2016 года, из которого следует, Рядькин А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН № 360357 от 25 декабря 2016 года, свидетельствующего о том, что Рядькин А.В. 25 декабря 2016 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рядькин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 312512 от 26 декабря 2016 года (л.д. 9);

объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26 декабря 2016 года, которые пояснили, что инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления т/с гр. Рядькина А.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, на что Рядькин А.В. отказался. Тогда Рядькину А.В. в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, на что от Рядькина А.В. поступил категорический отказ (л.д. 10-11);

рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 26 декабря 2016 года, согласно которого 25.12.2016 в 23 час. 30 мин. у д. 139 по ул. Мельникайте г. Тюмени было остановлено транспортное средство Тойота Королла, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Рядькина А.В. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель управляет т/с, имея явно выраженные признаки опьянения: а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых Рядькин А.В. был отстранен от управления т/с, от прохождения медицинского освидетельствования Рядькин А.В. отказался (л.д. 12);

списком нарушений (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности Рядькина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рядькина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом не принимаются доводы Рядькина А.В. и его защитника, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, расцениваются судом как способ избежать административной ответственности и опровергаются материалами административного дела.

Так, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), Рядькину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Рядькин А.В. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако Рядькин А.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом 72 АР №917733 об административном правонарушении от 26.12.2016, протоколом 72 АО №452736 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2016; актом 72 ВТ №175571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2016, протоколом 72 АН №360357 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.12.2016, объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.12.2016, протоколом 72 АК №312512 о задержании транспортного средства от 26.12.2016, рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области от 26.12.2016, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по условиям ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ Рядькина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам Рядькина А.В., защитника, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рядькину А.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила). Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах.

Понятые <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> при даче объяснений 26 декабря 2016 года предупреждены по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания.

Кроме того, протокол 72 АР №917733 об административном правонарушении от 26.12.2016 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи не имеется, как и не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом, Рядькин А.В. при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, имея возможность зафиксировать, присутствовавших с его слов свидетелей Рядькину Ю.Н., Феоктистова А.А., данным правом не воспользовался.

Рядькин А.В. также не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол 72 АН №360357 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.12.2016. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, Рядькин А.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства в материалах дела являются достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, учитывая общественную опасность содеянного, и считает, что видом административного наказания Рядькину А.В. необходимо избрать наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рядькина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД по городу Тюмени по адресу: г. Тюмень, улица Брестская, 10/2) (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), Банк получателя платежа: отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН 7202058817, КПП 720301001, БИК 047102001, р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71701000, КБК 18811630020016000140, л/сч. 0467108800, УИН 18810472160880023176.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья: О.В. Дайнеко