Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 5-192/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, (<ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором указано, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 не выполнила в установленный срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как усматривается из материала дела, <ДАТА3> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 вынесено предписание <НОМЕР>, которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 обязана в срок до <ДАТА4> выполнить следующие действия: зарегистрировать ККТ по адресу: <АДРЕС>; сформировать кассовый чек коррекции за <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; сформировать соответствующие кассовые чеки по ранее произведенным расчетам без применения ККТ. <ДАТА6> указанное предписание направлены в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, что подтверждается списком <НОМЕР> (<НОМЕР> Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> размещенного на сайте Почта России, вышеуказанное отправление <ДАТА7> прибыло в место вручения, <ДАТА7> была осуществлена неудачная попытка вручения отправления, <ДАТА8> - возврат отправления из-за истечения срока хранения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.

Таким образом, учитывая, что срок для исполнения предписания установлен до <ДАТА4>, возврат данного предписания в связи с истечением срока хранения был <ДАТА8>, мировой судья приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 не имела реальной возможности принять меры по исполнению предписания контролирующего органа и устранить в указанный срок выявленные нарушения, вследствие чего отсутствует ее умысел на неисполнение предписания от <ДАТА3>, а предписание от <ДАТА3> фактически является неисполнимым. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>