Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 5-309/2025

Дело № 5 - 309/2025

УИД 76MS0049-01- 2025-001506-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена 11.08.2025 года, в мотивированном виде изготовлено 27.08.2025 года)

27 августа 2025 года г. Ростов Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа по постановлению 18810576250321015736 от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 09 час. 16 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, в отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> с вменяемым в вину правонарушением согласился частично .Обратил внимание суда на следующие обстоятельства: допущенные сотрудниками ГИБДД исправления при составлении процессуальных документов; несвоевременность составления протокола об административном правонарушении относительно времени выявления рассматриваемых событий; отсутствия видеозаписей с патрульной автомашины или нагрудных камер сотрудников содержащих сведения об управлении транспортным средством; проведение процедуры отстранения от управления автомобилем; освидетельствование на состояние опьянения; направлении на медицинское освидетельствование и непосредственное проведение медицинского освидетельствования. Полагал, что все неясности и неточности, которые были выявлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, послужить основанием для прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью вины в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО3> показал, что <ДАТА6> в дневное время находился на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области. От экипажа , в котором находился инспектор <ФИО4> через дежурного ОР ДПС поступило указание на оказание содействия, в доставлении отстраненного от управления транспортным средством водителя <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦРБ г. <АДРЕС>, поскольку в <АДРЕС> ЦРБ необходимые мероприятия по проведению медицинского освидетельствования провести не представлялось возможным. <ФИО2> был доставлен в ЦРб г. <АДРЕС>, где дежурным врачом проводились процедуры по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. В присутствии дежурного врача и сотрудников ГИБДД со стороны <ФИО2> предпринимались действия, направленные на создание препятствий в проведении процедуры. В связи с чем, приходилось несколько раз разъяснять <ФИО2> ход проводимых мероприятий, последствия создаваемых им препятствий. Провести медицинское освидетельствование все же представилось возможным, в медицинском учреждении был составлен соответствующий акт. <ФИО5> пояснил, что непосредственно при отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области не участвовал, участия в составлении процессуальных документов не принимал. Сообщил, что поведение <ФИО2> в медицинском учреждении при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было зафиксировано на нагрудную видеокамеру «ДОЗОР».

Опрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор <ФИО4> пояснил, что <ДАТА6> в утренние часы совместно с инспектором ГИБДД <ФИО6> заступил на дежурство по безопасности дорожного движения в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области. От дежурного по ОР ДПС поступила информация, что в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по центральным улицам перемещается автомобиль ВАЗ, под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Проследовав в п. <АДРЕС>, транспортное средство, ориентировка на которое поступила к отработке, было замечено на ул. <АДРЕС>. Автомобиль под управлением <ФИО2>, личность которого была позже установлена, находился в движении, и из обозрения сотрудников ГИБДД не выбывал. Водителю <ФИО2> был указано на необходимость остановки, которую он выполнил. При общении с водителем <ФИО2> были установлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя из полости рта, речь была невнятной, поведение неадекватное обстановке. В связи с чем водитель <ФИО2> в присутствии понятых, сведения о которых были занесены в соответствующие процессуальные акты, от управления транспортным средством был отстранен. <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказалась и в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <АДРЕС> ЦРБ не представилось возможным, Было принято решение направить в ближайшее медицинское учреждение ЦРБ г. <АДРЕС>. Сопровождением <ФИО2> занимался экипаж <ФИО3>. Поскольку в медицинском учреждении по результатам проведенного в отношении <ФИО2> исследования было установлено его состояние опьянения, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении с квалификацией действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Необходимые права , предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> были разъяснены. Вменяемые в вину <ФИО2> события , фиксировались на нагрудную камеру видеонаблюдения «ДОЗОР».

Анализируя собранные и представленные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления <ФИО2> , транспортным средством, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА6> в 09.16 час., установлен. Фактические обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в судебном заседании, подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 76 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, иными материалами дела, в том числе сведениями содержащимися в рапорте инспектора <ФИО4>. от <ДАТА6>, относительно вменяемых в вину <ФИО2> событий, сведений, зафиксированных нагрудной камерой «Дозор», содержащимися на СД-диске, обозрение которого производилось в судебном заседании, а также показаниями, данными инспекторами <ФИО3>, <ФИО7> в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД <ФИО3>, инспектора <ФИО4> у суда не имеется.

Исследуя всю совокупность представленных суду доказательств, относительно сведений об управлении <ФИО2> транспортным средством при рассматриваемых событиях , суд факт управления транспортным средством в состоянии опьянения считает также доказанным. Подтвержденным протоколом об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 76 НВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом медицинского учреждения <НОМЕР> от <ДАТА6> и бумажными носителями к нему. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование , проведено в соответствии с установленным порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, лицами, имеющими необходимые полномочия на проведение перечисленных процессуальных действий. Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Принятые для квалификации деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказательства, достаточны, относимы и допустимы, не противоречат друг другу, последовательны относительно вменяемого в вину правонарушения, составлены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо нарушений при оформлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, влекущих за собой недопустимость принятия их как доказательства, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права <ФИО2>.

соблюдены..

При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - частичное признание вины, раскаяние, учитывает имущественное положение, назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормой КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 , ст. ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области ( <АДРЕС> ОМВД ) расчетный счет <***>, БИК <НОМЕР> Отделение Ярославль Банка России// УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 78637101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810476250060002290

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок влечет возможность рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ростовский районный суд Ярославской области через судебный участок № 1 Ростовского судебного района Ярославской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>