Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-153/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Резолютивная часть объявлена <ДАТА1>




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


03 мая 2017 года город Хабаровск Мировой судья судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка №24 Крюк А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска, расположенного в г.Хабаровске ул.Дзержинского, 89 «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> директор ООО «хх» Беспаленко А.Б. ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности - в нарушение требований пп. «в», «ж», п.4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, п.17, п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 допустил неправомерное начисление проживающим в многоквартирном доме <НОМЕР> платы за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 38,88 руб./кв.м., при отсутствии решения собственников многоквартирного дома об утверждении размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья с января 2016 в указанном размере, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ - нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании защитник Беспаленко А.Б. - Горбунова Г.А. факт совершения административного правонарушения и вину в нем не признала. Указала, что в рамках проверки по факту правомерности применения при расчете размера платы тарифа на содержание и ремонт жилья в МКД <НОМЕР> с января 2016г. Управлением государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края у ООО «хх» были затребованы договор управления МКД, протокол общего собрания собственников, на котором принято решение об определение размера платы за жилье и коммунальные услуги с января 2016, иные сведения. Были представлены договор управления и протокол от <ДАТА7> Протокол, которым бы решение об установлении тарифа за 2016 год не было принято, не истребовался, тогда как таковой имеется в наличии. Ранее в отношении ООО «хх» проводились проверки по факту правомерности начисления платы на уровне, установленном органом местного самоуправления. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не потребовало у представителя ООО «хх» объяснений и каких-либо дополнительных документов, в частности, о применении размера платы ранее 2016 года, наличия протокола, которым бы решение об установлении размера платы не было принято, какой был размер платы ранее 2016 года. При этом, решением общего собрания собственников помещений МКД от <ДАТА8> жильцами определен размер платы на содержание и ремонт в размере, установленном постановлением мэра г.Хабаровска, чем и руководствовалась управляющая компания. При составлении протокола были допущены процессуальные нарушения, а именно, он был составлен спустя 20 суток после выявления правонарушения. В настоящее время предписание Управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от <ДАТА4>, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, обжалуется в Арбитражном суде, его действие приостановлено. Кром того, полагает, что факт бездействия ООО «хх» отсутствует, значит отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, поскольку вопрос об установлении размера платы за жилье и коммунальные услуги инициировался советом дома, и согласно протокола от <ДАТА9> предложенный размер не был принят большинством, присутствующим на собрании. При этом, в случае признания арбитражным судом законным предписания Управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от <ДАТА4> управляющая компания осуществит перерасчет. Также, просит в случае наличия в действиях привлекаемого лица признаков административного правонарушения заменить административный штраф на предупреждение либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав Горбунову Г.А., исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и отношения, охраняемые Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, в области соблюдения и реализации прав граждан на непрерывные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3. ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, (застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, субъектом привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, являются в том числе организации и их должностные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, действующие на основании лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п.2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 25.12.2015) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

В силу пункта 4 раздела 2 «Стандарты управления многоквартирным домом», указанного выше Постановления Правительства РФ, управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе: подготовкой предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пп. «в»), организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пп. «ж»).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17). При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п.31).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что управляющая компания не наделена правом самостоятельно повышать размер платы за жилье и коммунальные услуги при отсутствии решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов административного дела, на основании договора от <ДАТА13> ООО «хх» осуществляет управление многоквартирным домом по <АДРЕС>.

В соответствии с приказом ООО «хх» от <ДАТА14><НОМЕР> ООО «хх» является Беспаленко В.Г.

<ДАТА15> ООО «хх» предоставлена лицензия <НОМЕР> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от <ДАТА16><НОМЕР> проведена внеплановая документарная проверка ООО «хх».

По результатам проверки (акт от <ДАТА4>) установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД <НОМЕР> от <ДАТА17> утвержден тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, утвержденном постановлением мэра г.Хабаровска <НОМЕР> от <ДАТА18> - 35,39 руб./кв.м., однако ООО «хх» с января 2016 года произвело увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников МКД в соответствии с п.8 протокола от <ДАТА19>, где собственниками помещений принято решение об установлении платы за содержание и ремонт дома в размере, утвержденной постановлением мэра г.Хабаровска.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА20><НОМЕР> распоряжением от <ДАТА16><НОМЕР>; актом проверки от <ДАТА4><НОМЕР> предписанием от <ДАТА4><НОМЕР> квитанциями о начислении коммунальных услуг в МКД <НОМЕР>; протоколом общего собрания собственников МКД <НОМЕР> от <ДАТА17>; учредительными документами ООО «хх».

Ссылка защитника на тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно, несостоятельна и не является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такиенедостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья приходит к выводу, что директор ООО «хх» совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23.3 ч.1 КоАП РФ - нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку, являясь директором управляющей компании по отношению к дому по адресу <АДРЕС>, в нарушение пп. «в», «ж» п.4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п.п. 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, допустил нарушение норм жилищного законодательства в части начисления проживающим в многоквартирном доме <НОМЕР> платы за услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 38,88 руб./кв.м., при отсутствии решения собственников многоквартирного дома об утверждении размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья с января 2016 в указанном размере.

По смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом, служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом, исходя из примечания ст. 2.4 КоАП РФ, понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, на основании ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается, поскольку административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из имеющихся материалов дела, ООО «хх» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к субъектам «Малое предприятие», как следует из представленных материалов, правонарушение совершено директором ООО «Сантехсервис» Беспаленко А.Б. впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), санкция ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, исходя из обстоятельств дела выявленные при проверке нарушения не причинили вреда и в результате их допущения директором ООО «хх» Беспаленко А.Б. не возникло реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то есть условия для замены наказания в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ по делу имеются.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить директору ООО «хх» Беспаленко А.Б. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Беспаленко <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня получения его копии через судебный участок № 27 Центрального района г. Хабаровска.



Мировой судья А.А.Крюк