Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраль 2017г. г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> С.В.,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА1> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> Кибекси <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ,

установил:

Органом дознания <ФИО4> Ю.Н.предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, он, <ФИО4>, <ДАТА2> около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> город <АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой <ФИО6>, в ходе которого осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно с целью причинения физической боли последней, нанес жене не менее десяти ударов кулаками и ногами по голове, спине, рукам и ногам. Своими насильственными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> сильную физическую боль.

<НОМЕР>

Он же, <ФИО4>, <ДАТА3> около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> города <АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей женой <ФИО6>, в ходе которого осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес жене множество ударов кулаками и ногами голове, спине, рукам и другим частям тела. Затем, <ФИО7>, продолжая свои преступные действий, направленные на причинение физической боли <ФИО6> ощущая превосходстство над ней, которая не могла оказать какого-либо сопротивления, грубо схватив жену руками за волосы, дергал их в разные стороны. Своими насильственными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, грудной клетки, обеих верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

В ходе предварительного слушания от подсудимого <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В заявлении <ФИО4> указал, что вину свою признает, вред потерпевшей возместил полностью и раскаивается в содеянном. С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением обратилась потерпевшая <ФИО6> указав, что <ФИО4> причиненный вред возместил, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, просит рассмотреть дело без ее участия. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Также согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность постановления предполагает его справедливость.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что <ФИО4> ранее не судим, совершенное преступление относится к категории уголовных дел небольшой тяжести, потерпевшая просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что <ФИО4> возместил вред, причиненный в результате преступления. Как личность <ФИО4> характеризуется посредственно. Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие обстоятельств, подтверждающих возможность прекращения уголовного дела и доказательства наличия всех четырех условий, необходимых для прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО9>