Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 05-0019/157/2025Судебный участок № 157 в г. Сосновоборске - Административное Суть спора: Мелкое хищение чужого имущества (ст. 7.27, ч.1 КоАП РФ) Дело №5-...хх 16 января 2025 года адрес Мировой судья судебного участка №157 в адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 хх..., родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, не работающего, зарегистрированного и паспортные данные......, дата в время, фио, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: адрес, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки настойки «Горькая..», стоимостью сумма, 1 бутылки водка «Кристал», стоимостью сумма, причинив тем самым материальный ущерб наименование организации в размере сумма, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. На судебное заседание фио не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении (адрес), путем направления заказного почтового уведомления, возвращенного в суд с отметкой «истек срок хранения». С ходатайством об отложении дела слушанием не обратился, о рассмотрении дела в отсутствии не просил. Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья считает, что в данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, а потому возможно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотреть в отсутствие последнего. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что событие правонарушения является установленным, а ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время, фио, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: адрес, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки настойки «Горькая..», стоимостью сумма, 1 бутылки водка «Кристал», стоимостью сумма, причинив тем самым материальный ущерб наименование организации в размере сумма, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния; - заявлением и письменными объяснениями представителя наименование организации фио о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, совершившего дата хищение алкоголя из магазина «Бристоль» по адресу: адрес, причинив тем самым материальный ущерб в размере сумма, фотоматериалом, подтверждающим факт совершеняи хищения фиоИ,, справкой о стоимости похищенного товара. Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, и ч.ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата N 326-ФЗ), и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение и семейное положение, все обстоятельства по делу. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено. Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает возможным назначить лицу наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья фиохх... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Назначенный судьёй штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по адрес (.хх.. Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, подлежит представлению судье, вынесшему настоящее постановление, в 60-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу (по адресу: адрес). Разъясняю, что за несвоевременную уплату административного штрафа установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, либо непосредственно в городской суд. Мировой судья: фио Судьи дела:Голосная Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |