Постановление от 21 мая 2025 г. по делу № 5-554/2025-167

УИД: 78МS0166-01-2025-007020-88

Дело № 5-554/2025-167


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 22 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 167 Санкт-Петербурга Львова О.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 167 Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 13 дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении........



У С Т А Н О В И Л:

........ . совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2025 года около 12 час. 37 мин., ........ Л.И., управляя транспортным средством марки «……., по адресу: Санкт-Петербург, …….. при выполнении маневра не убедилась в его безопасности и совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «…………….», после чего водитель ........ Л.И. в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное судом на 22 мая 2025 года явилось лицо привлекаемое к административной ответственности – ........ Л.И., которому судом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, о чем у него отобрана соответствующая расписка.

Отводов, каких-либо ходатайств и заявлений лицом, привлекаемым к административной ответственности ........ Л.И. суду не заявлено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ........ Л.И. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, просила о прекращении дела по малозначительности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Представитель потерпевшего …………. в судебное заседание не явился, но согласно его ходатайству, имеющемуся в материалах дела …………» к ........ Л.И. материальных и моральных претензий, не имеет, ........ Л.И. компенсировала ………» материальный ущерб, представитель потерпевшего просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в виде малозначительности.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ........ Л.И. в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт виновного совершения ........ Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ........ Л.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 78 ИР 011990 от 21.04.2025 г., согласно которому 01 апреля 2025 года около 12 час. 37 мин., ........ Л.И., управляя транспортным средством марки «………., по адресу: Санкт-Петербург, ………, при выполнении маневра не убедилась в его безопасности и совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «……….», после чего водитель ........ Л.И. в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- справкой по ДТП от 01.04.2025 года, из которой следует, что 01.04.2025 в 12 час. 37 мин. у д. …….. в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля марки «……………. которому причинены следующие повреждения: задний бампер, левый задний фонарь;

- схемой места ДТП, произошедшего 01.04.2025 года в 12 час. 37 мин. у …….. в г. Санкт-Петербурге;

- объяснениями потерпевшего ……….. от 01.04.2025 г., согласно которым он являясь курьером в Яндекс доставке, приехал забрать заказ по адресу: Санкт-Петербург, …., припарковав автомобиль марки «……. стал ожидать отправителя. После двух минут ожидания, ……… почувствовал удар сзади автомобиля, выйдя из автомобиля обнаружил царапины на левой фаре и заднем бампере, виновник удара уехал с места ДТП. С заднего видеорегистратора был выявлен виновник ДТП, виновником ДТП – водитель транспортного средства марки «………. (все зафиксировано видеорегистратором);

- объяснениями ........ Л.И. от 14.04.2025 г., согласно которым она по адресу: Санкт-Петербург, …………. ехала на своем автотранспортном средстве марки «……… и не почувствовала удара, проехал метров 300 обратила внимание, что правое зеркало автомобиля повреждено. Где получила повреждения не смогла объяснить;

- объяснениями представителя потерпевшего ……... от 04.04.2025 г., согласно которым 01.04.2025 г. автомобиль марки «……..», под управлением водителя …….. получил повреждения по адресу: Санкт-Петербург, пр. ………. после чего собственнику причинен ущерб;

- видеозаписью от 01.04.2025 года, фиксирующей момент совершения ДТП;

- фото фиксацией от 01.04.2025 г., на которой отражены повреждения на транспортном средстве марки «…………..;

- другими материалами.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, считает их допустимыми и достоверными, взаимодополняющими друг друга, подтверждающими вину ........ Л.И. в совершении указанного правонарушения, признает достаточным наличие доказательств, свидетельствующих о том, что само событие дорожно-транспортного происшествия имело место, а факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – ........ Л.И. доказанным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ........ Л.И. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ........ Л.И. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, представитель потерпевшего …..» претензий к ........ Л.И. не имеет, поскольку материальный ущерб ею возмещен, представитель потерпевшего ………. просил суд не лишать прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, то есть существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч., 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

........ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 167 Санкт-Петербурга.

Мировой судья О.А. Львова