Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-752/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<ДАТА1> г.о.Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С.,

с участием представителя истца - <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком до <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску АО СК «Астро-Волга» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании суммы страховой выплаты.

Согласно определению мирового судьи от <ДАТА4> в ходе судебного разбирательства <ДАТА4> была произведена замена ненадлежащего ответчика - <ФИО2> надлежащим - ПАО СК «Росгосстрах».

После замены ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <ДАТА5> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья считает, что данный спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку участниками спора являются юридические лица - АО СК «Астро-Волга» и ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу 2-752/2017 по иску АО СК «Астро-Волга» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты - прекратить.

Разъяснить истцу - АО СК «Астро-Волга» право на обращение в Арбитражный суд Самарской области.

На определение суда может быть частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.С. Топчиёва