Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-1-11/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года р.п. Усть-Донецкий РО


Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Баевой К.Г.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой ФИО3 <ФИО2> ,

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 37554 от 13.02.2017 года,

при секретаре Толстых А.С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2017 года примернов 13 час.25 мин. ФИО3 <ФИО2>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Мир подарков» , расположенного на территории сельскохозяйственного рынка «Апаринское РАЙПО» по адресу: ул.Степная, дом 65 р.п.Усть-Донецкий Ростовской области , путем свободного доступа, тайно похитила с витрины мобильный телефон «LG P715» IMEI 1:355765055768534, IMEI 2: 355765055768542, в корпусе красного цвета, стоимостью 2596 руб. , с установленной в нем флешкартой «micro SD» стоимостью 199 руб. 60 коп., в чехле стоимостью 380 руб. принадлежащими <ФИО1> , чем причинила материальный ущерб собственнику на общую сумму 3175 рублей 60 коп. Завладев похищенным с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. .

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> явилась, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи примирением сторон, в связи с тем, что причиненный ей материальный вред возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО3 пояснила, что вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны.

Адвокат просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей, в содеянном раскаялась.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2> в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: телефон «LG P715» IMEI 1:355765055768534, IMEI 2: 355765055768542, 2 сим карты оператора «Теле2», «Билайн» , флеш-карта «micro SD» объемом 4 Гб, чехол книжка , хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкогосудебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления .

Мировой судья С.В.Шорстова