Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2017 (№117019300100604)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением сторон


город Кызыл 02 мая 2017 года


Мировой судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва Иргит С.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Сынан-оол В.В.,

защитника Доржу С.М., представившего удостоверение <НОМЕР> члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Марьиной <ФИО>,

потерпевшего Хомушку <ФИО>,

при секретаре Куулар Ю.Ц.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марьиной <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Республики Тыва, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей в гор. Кызыл, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марьина <ФИО3> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 22 часов, Марьина <ФИО3>, находясь во времянке, расположенной в ограде дома <НОМЕР> «в» по ул. <АДРЕС> Курседи г. Кызыла, распивала спиртные напитки, вместе со своим сожителем Хомушку <ФИО4> и неустановленной в ходе предварительного следствия знакомой по имени «Луиза». В ходе распития спиртных напитков, около 02 часов <ДАТА5> между Марьиной <ФИО> и Хомушку <ФИО>. началась ссора из-за того, что Хомушку <ФИО6>., опьянев, начал пить пиво из горлышка бутылки, что не понравилось Марьиной <ФИО> которая сделала ему замечание. В ходе ссоры Хомушку <ФИО>. взял с поверхности стола кухонный нож, и переложил его на другой место. С целью успокоить <ФИО7>. и прекратить ссору, Хомушку <ФИО>. хотел ее обнять, и подняв руки, начал обнимать.

В этот момент, около 02 часов <ДАТА5>. Марьина <ФИО3>. находясь во времянке, расположенной в ограде дома №42 «в» по ул. <АДРЕС> Курседи г. Кызыла, которая видела, как Хомушку <ФИО>. брал в руки кухонный нож. но не зная, что последний переложил нож на другой место, ошибочно полагая, что Хомушку <ФИО>. поднял руки, чтобы нанести ей телесные повреждения вышеуказанным ножом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая защитить себя, действуя при превышении пределов необходимой обороны, осознавая, что вред, который она может причинить, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства Хомушку Шыдан-оола Чарзынчыг-оол, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Хомушку <ФИО>., взяла находящийся на поверхности стола неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, и нанесла ему один удар в грудную клетку спереди.

В результате своих преступных действий Марьина <ФИО3> причинила Хомушку <ФИО4>, согласно заключения эксперта № 752 от <ДАТА7>, телесное повреждение в виде проникающего кол ото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением грудины и сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Марьина <ФИО3> и ее защитник Доржу С.М. заявили ходатайство о назначении предварительного слушания, в котором просили о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В ходе подготовки к судебному заседанию от потерпевшего Хомушку <ФИО>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что <ФИО7>. извинилась перед потерпевшим, он претензий к ней не имеет, она полностью вину признала, раскаялась в содеянном.

Подсудимая Марьина<ФИО>., полностью поддержала ходатайство потерпевшего Хомушку <ФИО>., просила прекратить уголовное дело, так как она полностью признает вину, загладила причиненный ему вред путем извинений, Хомушку <ФИО>. претензий к ней не имеет.

Защитник Доржу С.М., поддержала заявленное ходатайство подсудимой Марьиной <ФИО> и ходатайство потерпевшего Хомушку <ФИО>., мотивируя тем, что подсудимая осознала всю степень содеянного ею преступления, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В., не возражала против ходатайств потерпевшего, подсудимой Марьиной <ФИО> и ее защитника, о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Марьиной <ФИО> суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и правдивых показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, возмещения вреда, путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой Марьиной <ФИО> судом не установлено.

Подсудимой Марьиной <ФИО> разъяснены требованиями ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Судом подсудимой Марьиной <ФИО> также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марьиной <ФИО> в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется,

Гражданский иск не заявлен.

Издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов подлежат выплате из средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марьиной <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марьиной <ФИО> отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Копию настоящего постановления вручить Марьиной <ФИО> направить потерпевшему Хомушку <ФИО>., защитнику Доржу С.М., прокурору г. Кызыла Республики Тыва.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.



Мировой судья С.С. Иргит