Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Решение по уголовному делу

УИД 31MS0043-01-2025-001655-58

Дело № 1-15/2025/9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

28 июля 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода Тельная И.М.,

при секретаре Бородай Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмич Л.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение и ордер № 008389 от 17.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА3>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах. ФИО1 23.05.2025 около 13 часов 24 минут находилась в помещении магазина «Fix Price» (Фикс Прайс), расположенном в торговом центре «Сокол» по адресу: <...>, где увидела на полке стеллажа вышеуказанного магазина оставленный без присмотра смартфон «Realme 8 RMX 3085 6 GB/128 GB» (Реалми 8 ЭрЭмИкс 3085 6 ДжиБи/128 ДжиБи) цвет черный без явных внешних признаков отчуждения данного имущества, за которым владелец в последующем имел возможность вернуться, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения. 23.05.2025 около 13 часов 24 минут реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, она (ФИО1), продолжая находиться в помещении магазина «Фикс Прайс» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны ФИО2, понимая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, так как не имело признаков отчуждения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, которое намеревалась похитить, и, желая их наступления, умышленно, с корыстной целью, для незаконного обогащения, тайно похитила с полки стеллажа, принадлежащий ФИО2 смартфон «Realme 8 RMX 3085 6 GB/128 GB» (Реалми 8 ЭрЭмИкс 3085 6 ДжиБи/128 ДжиБи) цвет черный стоимостью 10583,00 рубля. Завладев похищенным имуществом, она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 10583,00 рубля. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание от потерпевшей ФИО2 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они с подсудимой примирились, так как вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений, возмещения компенсации морального вреда, никаких претензий она к подсудимой не имеет, в том числе материального характера, она извинения приняла, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, освобождении подсудимой от уголовной ответственности в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК ПФ ей ясны и понятны.

От ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая вину признает, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей путем принесения извинений, возмещения компенсации морального вреда, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Бакшеева М.П. согласна с заявленным ходатайством, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. В силу статьи 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда в судебной практике принято понимать, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, при этом способы заглаживания вреда определяются потерпевшим. ФИО1 не судима (л.д. 134-136), примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный вред путем принесения извинений, возмещения компенсации морального вреда, что подтверждается материалами уголовного дела, а так же пояснениями в судебном заседании подсудимой, принесла извинения, которые приняты потерпевшей стороной, вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ она признала полностью, раскаялась в содеянном, что указывает на то, что ее действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о снижении степени общественной опасности преступления.

В материалах дела так же имеются сведения о том, что подсудимая на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 138), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 140), официально трудоустроена.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Названые выше факты свидетельствуют о том, что требования положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах мировой судья, соглашаясь с доводами, изложенными потерпевшей, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - за примирением сторон. Вещественные доказательства: упаковочный короб смартфона Realme 8 RMX 3085 6 GB/128 GB» (Реалми 8 ЭрЭмИкс 3085 6 ДжиБи/128 ДжиБи) цвет черный; смартфон Realme 8 RMX 3085 6 GB/128 GB» (Реалми 8 ЭрЭмИкс 3085 6 ДжиБи/128 ДжиБи) цвет черный находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО3 передать в собственность владельца; оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 осужденной по делу не является, что исключает возможность взыскания с нее процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: упаковочный короб смартфона Realme 8 RMX 3085 6 GB/128 GB» (Реалми 8 ЭрЭмИкс 3085 6 ДжиБи/128 ДжиБи) цвет черный; смартфон Realme 8 RMX 3085 6 GB/128 GB» (Реалми 8 ЭрЭмИкс 3085 6 ДжиБи/128 ДжиБи) цвет черный находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО3 передать в собственность владельца; оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению в размере 3460,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>